А43-32757/2012 от 23 сентября 2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А43-32757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Калашниковой А.С. (доверенность от 17.09.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Поволжье"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2013,

принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по делу N А43-32757/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 7 Ленинского района г. Нижнего Новгорода имени Е.Л. Березова"

(ИНН 5258038600, ОГРН 1025202608903)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Киль - Поволжье"

(ИНН 5256110724, ОГРН 1125256001749)

о взыскании 181 831 рубля 30 копеек

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 7 Ленинского района г. Нижнего Новгорода имени Е.Л. Березова" (далее - Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Киль - Поволжье" (далее - ООО "Компания Киль-Поволжье", Общество) о взыскании 181 831 рубля 30 копеек (179 690 рублей неустойки, начисленной с 22.09.2012 по 08.10.2012, и 2 141 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 14.12.2012).

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания Киль - Поволжье" в пользу Учреждения взыскано 89 845 рублей неустойки и 6 378 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно рассмотрел дело без участия сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания. По мнению заявителя, при наличии возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства и, соответственно, известить стороны о месте и времени проведения судебного заседания.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании указали на отсутствие возражений по поводу рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ, вступившего в силу с 24.09.2012; далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно части 4 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Больница обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Компания Киль - Поволжье" о взыскании 181 831 рубля 30 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что имеются основания для рассмотрения заявленного иска в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Кодекса, отсутствуют, 21.01.2013 вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Таким образом, у Арбитражного суда Нижегородской области имелись правовые основания для рассмотрения дела по иску Больницы к ООО "Компания Киль-Поволжье" в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (в связи с возражениями ответчика) подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм права, а именно Кодекса в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 95-ФЗ, утратившего силу с 24.09.2012.

На основании части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы суда первой инстанции, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Кодекса).

В части 5 статьи 228 Кодекса установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 21.01.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Общество получило; в установленный в определении срок (до принятия решения) в суд поступил отзыв на иск, содержащий объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Из изложенного следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен судом первой инстанции о судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2013 по делу N А43-32757/2012 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Компания Киль - Поволжье".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2013 по делу N А43-32757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль - Поволжье" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Поволжье".

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Шемякина

Судьи О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка