ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 года Дело N А81-3929/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севергазстрой" на решение от 15.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А81-3929/2012 по иску закрытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит"-Стройиндустрия" (443048, г. Самара, территория ОАО "Электрощит", ИНН 6313171421, ОГРН 1076313001764) к открытому акционерному обществу "Севергазстрой" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 12, 1, ИНН 8903000782, ОГРН 1028900578640) о взыскании 686 786 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Севергазстрой" - Аистова С.В. по доверенности от 19.12.2012.
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит"-Стройиндустрия" (далее - ЗАО "СЗ "Электрощит"-СИ") 21.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Севергазстрой" (далее - ОАО "Севергазстрой") о взыскании 686 786 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование поставщика мотивировано применением меры ответственности за период с 27.07.2011 по 17.09.2012 в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара, задолженность по оплате которого была взыскана решением суда от 17.08.2012 по другому делу N А81-1052/2012.
решением от 15.02.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил иск.
Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного истцом товара после его передачи.
постановлением от 28.06.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неисполнении истцом обязательства по передаче сертификатов качества товара, неправильном определении периода начисления процентов.
В кассационной жалобе ОАО "Севергазстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суды нарушили нормы статей 328, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истец не выполнил обязательства по договору поставки, с которыми связывалось его обязательство об оплате.
По мнению заявителя, суды не определили момент наступления его обязанности по оплате принятого товара и не проверили исполнение истцом обязанности по передаче документов согласно спецификациям.
Также заявитель не согласен с определением срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ОАО "Севергазстрой" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов, полагая, что сумма задолженности должна быть определена в соответствии с решением суда по делу N А81-1052/2012.
ЗАО "СЗ "Электрощит"-СИ" направило заявление о неполучении кассационной жалобы ОАО "Севергазстрой". Тем не менее, истец просит оставить в силе судебные акты.
В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 26 сентября 2013 года.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями заключенного с ОАО "Севергазстрой" (покупателем) договора от 27.09.2010 N 11100808 ЗАО "СЗ "Электрощит"-СИ" (поставщик) обязалось изготовить и поставить продукцию согласно спецификациям (металлоконструкции) на общую сумму 30 147 744 рубля 11 копеек.
Обстоятельства исполнения сторонами обязательств в рамках этого договора рассматривались в другом деле N А81-1052/2012, по которому вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 был удовлетворен первоначальный иск ЗАО "СЗ "Электрощит"-СИ" в части взыскания с ОАО "Севергазстрой" 7 483 150 рублей 33 копеек задолженности за поставленный товар. Кроме того, был удовлетворен встречный иск ОАО "Севергазстрой" о взыскании с ЗАО "СЗ "Электрощит"-СИ" 1 743 406 рублей убытков, как расходов, понесенных при демонтаже некачественных конструкций.
При этом был сделан вывод об обязательстве покупателя по оплате поставленного товара надлежащего качества.
В обоснование требования о применении меры ответственности по взысканию 686 786 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 27.07.2011 по 17.09.2012, ЗАО "СЗ "Электрощит"-СИ" сослалось на своевременное неисполнение ОАО "Севергазстрой" обязательства по оплате стоимости поставленного товара.
Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Наличие у должника перед истцом задолженности за переданный товар и факт просрочки исполнения обязательства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А81-1052/2012, имеющим преюдициальное значение согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ОАО "Севергазстрой" обязательства по оплате стоимости полученного товара, суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении по расчету истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2011 по 17.09.2012 в сумме 686 786 рублей 91 копейки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции с указанием на невозможность пересмотра оценки обстоятельств исполнения сторонами обязательств по договору от 27.09.2010 N 11100808, которые были установлены в ранее рассмотренном деле N А81-1052/2012.
Приведенный заявителем довод об исключении из расчета процентов суммы убытков, признанных судебным актом по встречному требованию в другом деле, не может быть принят во внимание, поскольку объем неисполненного обязательства, на который начисляются проценты по статье 395 ГК РФ, подлежит определению в соответствии с условиями договора и не может быть уменьшен на сумму убытков в размере стоимости расходов, понесенных для восстановления нарушенного права.
Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3929/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севергазстрой" - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи Н.В. Лаптев
Т.А. Рябинина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
