• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2013 года Дело N А47-13843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Первухина В. М., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-13843/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) - Назина О.Ю. (доверенность от 11.10.2012).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании не подлежащим исполнению постановления от 11.09.2012 N 785 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Максютова Г.Ф.

решением суда от 09.01.2013 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, инспекция допустила существенное нарушение процедуры взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств заявителя, приняв решение N 14347 до истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Так, суд придал определяющее значение одним доказательствам перед другими.

Заявитель указывает, что инспекция в нарушение действующего порядка принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств вынесла постановление о взыскании задолженности за счет имущества заявителя в то время, как на его счетах имелись денежные средства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка, 22.03.2011 принято решение N 17-14/07908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 14 886 478 руб., пени в общей сумме 2 943 455 руб. 56 коп.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 989 175 руб. 20 коп.

В связи с неуплатой обществом указанных сумм обязательных платежей, инспекцией выставлено требование об уплате налога и сбора от 03.06.2011 N 1726, которое также заявителем не исполнено.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в судебном порядке - дело N А47-5052/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

При этом определением суда от 16.06.2011 по названному делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИФНС от 22.03.2011 N 117-14/07908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В силу принятых судом обеспечительных мер инспекцией приостановлено взыскание сумм, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

решением суда от 03.11.2011 по делу N А47-5052/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований общества о признании частично недействительным решения инспекции от 22.03.2011 N 17-14/07908.

Вместе с этим апелляционным судом определением от 27.02.2012 по делу N А47-3636/2012 удовлетворено ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 03.06.2011 N 1726.

постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу N А47-8052/2011 обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2012 по делу N А47-3636/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2012, заявление налогоплательщика о признании недействительным требования N 1726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.06.2011 оставлено без рассмотрения.

Налогоплательщиком по состоянию на 19.09.2012 не исполнено требование инспекции.

Кроме указанной суммы долга обществом не исполнена обязанность по уплате текущих начислений за 2012 год по налогам в общей сумме 1 450 000 руб.

В связи с неисполнением требования от 03.06.2011 N 1726 налоговым органом принято решение от 17.07.2012 N 14347 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке.

решение от 11.09.2012 N 785 принято в связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки, пени и налоговых санкций по требованиям.

За счет денежных средств налогоплательщика не были исполнены соответствующие указанным требованиям инкассовые поручения, которые были предъявлены к расчетному счету N 40702810504100017924, открытому в ОАО АКБ "АВАНГАРД".

Кроме указанного расчетного счета, у налогоплательщика также открыты иные расчетные счета в том же банке, а так же в АКБ "Форштадт".

Решениями от 17.07.2012, 23.07.2012, 28.08.2012 инспекция приостановила операции по иным расчетным счетам налогоплательщика в пределах сумм, подлежащих взысканию в соответствии с решением о взыскании налога, сбора, а также пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках.

Инспекцией, в связи с принятием судом обеспечительных мер, 26.07.2012 принято решение N 39 о приостановлении действия инкассовых поручений.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях обществом открыты следующие расчетные счета: 40702810504100018499 (АКБ "Авангард"); 40702810504100017924 (АКБ "Авангард"); 40702810404100016805 (АКБ "Авангард"); 40702810000007510696 (АКБ "Форштадт").

Факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика по состоянию на 11.09.2012, то есть по состоянию на дату формирования инспекцией оспариваемого постановления, подтверждается: ответом АКБ "Авангард" об остатках денежных средств на счетах, полученным инспекцией 11.09.2012; ответом АКБ "Форштадт" об остатках денежных средств на счетах, полученным инспекцией 11.09.2012.

Согласно выпискам по расчетным счетам должника на его расчетный счет поступили следующие денежные средства: 20.09.2012 - 8 354 руб. 65 коп., 19.09.2012 -17 руб. 13 коп.

Первоначально инкассовые поручения о списании задолженности находились в картотеке N 2 банка без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на соответствующем счете.

Налоговым органом принято решение от 11.09.2012 N 785 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика-организации; вынесено постановление от 11.09.2012 о взыскании задолженности в сумме 21 261 135 руб. 59 коп.

Оренбургским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании оспариваемого постановления 19.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 94244/12/26/56.

Инспекцией в связи с изменением суммы задолженности по постановлению N 785 на сумму 133 102 руб. 87 коп. в адрес судебных приставов-исполнителей направлено уточнение к постановлению от 01.10.2012.

Кроме того, после получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства, инспекцией приняты решения о приостановлении действия инкассовых поручений: решение от 01.10.2012 N 51; решение от 01.10.2012 N 50.

Не согласившись с постановлением от 11.09.2012 N 785 инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходи из их неправомерности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика направляются в банк на основании решения о взыскании.

Согласно п. 8 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие последствия: такое поручение, согласно абз. 2 п. 6 ст. 46 НК РФ, исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации; налоговый орган на основании п. 7 ст. 46 НК РФ вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильные выводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств в размере 21 261 135 руб. 59 коп. по состоянию на дату принятия решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Инспекцией установлен факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика по состоянию на 11.09.2012, то есть по состоянию на дату вынесения инспекцией оспариваемого постановления, что свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом установленного ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка обращения к взысканию недоимки, пени и штрафов.

Таким образом, суды с учетом предбанкротного состояния общества, что сторонами не оспаривается, правомерно не усмотрели необходимой совокупности несоответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемого постановления.

Как правомерно указано судами, общество по соответствующим фискальным платежам задолженность в размере 21 261 135 руб. 59 коп., установленную вступившими в законную силу судебными актами, за счет денежных средств погасить не в состоянии.

Поэтому доказательств действительного нарушения законных прав и интересов общества постановлением от 11.09.2012 N 785 в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности таких конкретных обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-13843/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий  И.В.Лимонов

     Судьи  В.М.Первухин

     Д.В.Жаворонков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А47-13843/2012
Ф09-7745/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 августа 2013

Поиск в тексте