ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N А03-577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края на решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-577/2013 по иску Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края (656043, город Барнаул, улица Ползунова, 36, ИНН 2225076644, ОГРН 1062225017689) к закрытому акционерному обществу "Интерактивные системы" (620000, город Екатеринбург, улица Татищева, 49, 6, ИНН 7705827530, ОГРН 1087746152361) о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Суд установил:

Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Интерактивные системы" (далее - ЗАО "Интерактивные системы") о расторжении государственного контракта от 12.11.2012 N 42-12/ГК и взыскании 62 484 рублей неустойки за период с 25.12.2012 по 18.01.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части иска о расторжении государственного контракта от 12.11.2012 N 42-12/ГК и уменьшил размер неустойки до 13 017 рублей за период с 26.12.2012 по 30.12.2012.

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013 производство по делу в части требования о взыскании 73 812 рублей неустойки и расторжении государственного контракта от 12.11.2012 N 42/12/ГК прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Главное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела. ЗАО "Интерактивные системы" не приняло готовое к передаче оборудование в установленном контрактом порядке и в срок. Передача прав и обязанностей третьему лицу контрактом не предусмотрена. Обязательство ответчика по оказанию услуг не является встречным по отношению к обязательству Главного управления по передаче оборудования.

По мнению Главного управления, суд неверно применил статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как данная норма не содержит положений о приостановлении обязанной стороной исполнения своего обязательства на количество дней просрочки обязательства обязанной стороной. Ответчик должен оказать услуги в разумный срок, в связи с нарушением этого срока истец вправе взыскать неустойку.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Интерактивные системы" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между сторонами заключен государственный контракт от 12.11.2012 N 42-12/ГК (далее - контракт), по условиям которого Главное управление должно передать оборудование по актам приема-передачи, а ЗАО "Интерактивные системы" обязано в установленный настоящим контрактом срок осуществить доставку, монтаж и подключение оборудования к сети Интернет, в целях организации дистанционного образования детей-инвалидов в Алтайском крае с кратким начальным обучением базовым навыкам использования комплекта программно-технических средств и обучением родителей детей-инвалидов по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов и организационно-методическому обеспечению указанному обучению оборудования и программного обеспечения, полученного по актам приема-передачи от истца.

Согласно приложению N 1 к контракту, комплекты программно-технических средств для участников образовательного процесса должны быть предоставлены истцом и доставлены ответчиком до мест непосредственно проживания детей-инвалидов и педагогических работников.

Оборудование должно быть поставлено по 131 адресу в 27 населенных пунктов Алтайского края.

Время установки комплектов программно-технических средств не должно превышать для детей-инвалидов и педагогических работников 1 рабочий день. Время подключения комплектов программно-технических средств к сети Интернет не должно превышать для детей-инвалидов и педагогических работников 2 рабочих дней, для Центра дистанционного образования детей-инвалидов - 5 рабочих дней.

По состоянию на 20.12.2012 Главное управление не передало ЗАО "Интерактивные системы" оборудование.

Полагая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, Главное управление обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о просрочке исполнения обязательств Главным управлением и, в связи с этим, отсутствии оснований для взыскания с ЗАО "Интерактивные системы" договорной неустойки за период с 26.12.2012 по 30.12.2012.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном выводе судов о встречном характере исполнения обязательства по оказанию услуг по отношению к обязательству по передаче оборудования отклоняется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и условия контракта в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что учитывая сроки исполнения контракта равного 43 дням и фактической передачи истцом оборудования 21.12.2012, срок исполнения обязательства по монтажу истекает 22.01.2013 и просрочку его исполнения в период с 26.12.2012 по 30.12.2012 ответчик допустить не мог.

Из обстоятельств дела видно, что без исполнения Главного управления обязанности поставить оборудование, ЗАО "Интерактивные системы" не имело возможности осуществить его монтаж и настройку, а также оказать иные предусмотренные контрактом услуги.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства, о чем правомерно указали суды.

При таких обстоятельствах, признав отсутствие вины истца в нарушении сроков выполнения работ и с учетом положений статьи 406 Гражданского кодекса, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А03-577/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка