ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N А29-4565/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от истца: Зеленина А.А. по доверенности от 20.09.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России" и

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью

"Подосиновский фанерный завод" и

закрытого акционерного общества "Коми лесная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013,

принятое судьей Голубых В.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

по делу N А29-4565/2012

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

в лице филиала Коми отделения N 8617 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к закрытому акционерному обществу "Коми лесная компания"

(ИНН: 1101051444, ОГРН: 1041100426399),

обществу с ограниченной ответственностью "Подосиновский фанерный завод"

(ИНН: 4326008919, ОГРН: 1084316000053),

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнайтед Панел Груп"

(ИНН: 5047069215, ОГРН: 1055009342783),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, -

закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный завод"

(ИНН: 1116005970, ОГРН: 1021101053456),

о  взыскании задолженности по кредитным договорам

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании солидарно с  закрытого акционерного общества "Коми лесная компания (далее - ЗАО "Коми лесная компания"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" (далее - ООО ТД "Юнайтед Панел Груп") и с общества с ограниченной ответственностью "Подосиновский фанерный завод" (далее - ООО "Подосиновский фанерный завод")  2 014 174 999 рублей задолженности и процентов по двадцати кредитным договорам.

Требования предъявлены к ответчикам как к поручителям по кредитным обязательствам закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный завод" ( далее - ЗАО "Жешартский фанерный завод", заемщик). Размер требований определен в соответствии с условиями  мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве заемщика и расторгнутого определением суда от 27.09.2012.

Истец также просил обратить взыскание на ценную бумагу Forest GmbH, Wechsel и  на 241 476 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", принадлежащих ЗАО "Коми лестная компания", на основании договора заклада ценных бумаг от 10.07.2009 N 715  и договора залога от 07.11.2007 N 1327.

решением от 22.02.2013 суд удовлетворил иск: взыскал с ответчиков 1 558 204 277 рублей 37 копеек долга, 342 422 745 рублей 36 копеек процентов, подлежащих начислению по условиям мирового соглашения за период рассрочки  долга, и 113 547 976 рублей 44 копейки платы за отсрочку платежа; обратил взыскание на ценную бумагу Forest GmbH, Wechsel и на акции ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", установив начальную продажную цену в размере 70 млн рублей и 209 772 000 рублей соответственно.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2013 изменил решение от 22.02.2013 и удовлетворил иск частично: взыскал с ответчиков солидарно 1 558 204 277 рублей 37 копеек основного долга, 327 929 141 рубль 18 копеек процентов и 19 465 848 рублей 32 копейки платы за отсрочку платежа. При этом суд исходил из того, что проценты надлежит исчислять по ставке 8,75 процента годовых, действующей на дату изготовления в полном объеме определения суда от 28.12.2009 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ЗАО "Жешартский фанерный завод". Плата за отсрочку платежа должна определяться по состоянию на 20.09.2012 - дату расторжения мирового соглашения.

ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Коми лесная компания" и ООО "Подосиновский фанерный завод" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами на состоявшиеся по спору судебные акты.

ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановление от 21.06.2013 и оставить в силе решение от 22.02.2013. В кассационной жалобе Банк указал, что по условиям мирового соглашения заемщик обязан уплатить проценты на сумму требования по денежному обязательству в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату утверждения мирового соглашения. В данном случае подлежит применению процентная ставка в размере девять процентов годовых, действующая на дату объявления резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно начислил плату за отсрочку платежа только до даты расторжения мирового соглашения.

ЗАО "Коми лесная компания" и ООО "Подосиновский фанерный завод" просят отменить решение от 22.02.2013 и постановление от 21.06.2013 и отказать в удовлетворении исковых требований Банка полностью. Заявители жалоб считают, что договоры поручительства  в части ответственности поручителей за исполнение обязательств заемщика по мировому соглашению противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, расторжение мирового соглашения влечет прекращение поручительства в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением основного обязательства. ЗАО "Коми лесная компания" также полагает, что  оспоренные судебные акты приняты без учета положений пунктов 2 и 4 статьи 166 Закона о банкротстве, согласно которым в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения такого соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 18.09.2013 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 24.09.2013.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А29-4565/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Жешартский фанерный завод" и определением от 02.07.2009 ввел наблюдение. Определениями от 01.09.2009 ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов с суммой 1 558 204 277 рублей 37 копеек долга и процентов по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.08.2005 N 275, от 26.02.2006 N 73, от 13.11.2006 N 563 и 564, от 26.03.2008 N 100-НКЛ-08, от 27.03.2007 N 161, от 23.06.2008 N 251/2-НКЛ-08, от 21.11.2008 N 208/4-НКЛ-08, от 11.12.2008 N 326/5-НКЛ-08, от 16.12.2008 N 67-НКЛ-И-08, от 11.01.2009 N 326/6-НКЛ-08, от 04.12.2008 N 155/6-НКЛ-08, от 22.12.2008 N 155/7-НКЛ-08, от 21.01.2009 N 155/8-2009, от 04.02.2009 N 326/7-НКЛ-08, от 12.02.2009 N 326/8-НКЛ-08, от 04.03.2008 N 155/6-НКЛ-08, от 16.03.2009 N 208/5-НКЛ-09 и от 31.03.2009 N 208/6-НКЛ-09.

определением от 28.12.2009 суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" обязалось погасить задолженность, в том числе указанный долг перед ОАО "Сбербанк России", согласно графику, до ноября 2016 года.

В силу пункта 4 мирового соглашения на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 7 мирового соглашения с должника взимается плата за предоставляемую отсрочку платежа начисленных, но неуплаченных процентов в размере 126 млн рублей.

В пункте 15 мирового соглашения предусмотрено, что залог и поручительство третьих лиц, обеспечивающие исполнение обязательств должника, сохраняются.

Исполнение кредитных обязательств должника, а также условий мирового соглашения обеспечены договорами поручительства от 18.08.2005 N 458, от 26.02.2006  N 148, от 16.12.2008 N 520, от 10.07.2009 N 701 (с учетом дополнительных соглашений), заключенными ОАО "Сбербанк России" с ЗАО "Коми лесная компания"; договором поручительства от 10.07.2009 N 710 (с учетом дополнительных соглашений), заключенным Банком с ООО "Подосиновский фанерный завод"; договорами поручительства от 13.11.2006 N 1183, 1184, 1184/1, от 27.03.2007 N 284, от 16.12.2008 N 521 и от 10.07.2009 N 712 (с учетом дополнительных соглашений), заключенными Банком с ООО ТД "Юнайтед Панел Груп".

ЗАО "Коми лесная компания" передало Банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств  и обязательств по мировому соглашению  ценную бумагу ForestGmbh, Wechsel, дата погашения 05.10.2018 номинальной стоимостью 140 млн рублей, залоговой стоимостью 70 млн рублей (договор заклада ценных бумаг от 10.07.2009 N 715 с учетом дополнительных соглашений).

Исполнение кредитного договора от 16.12.2008 N 67-НКЛ-И-08 также обеспечено договором залога  от 07.11.2007 N1327  ценных бумаг (241 476 акций ЗАО "Жешартский фанерный комбинат"), принадлежащих ЗАО "Коми лесная компания".

определением от 20.09.2012 суд расторгнул мировое соглашение в связи с его неисполнением, возобновил производство по делу о банкротстве ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Предметом иска ОАО "Сбербанк России" явилось требование о взыскании с поручителей 1 558 204 277 рублей 37 копеек долга по кредитным договорам, 138 040 172 рублей 67 копеек процентов, начисленных за период наблюдения и до даты утверждения мирового соглашения, 204 382 572 рублей 69 копеек процентов, начисленных по пункту 4 мирового соглашения, и 113 547 976 рублей 44 копеек платы за отсрочку платежа по пункту 7 мирового соглашения.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

По общему правилу, предусмотренному в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик не исполнял принятые на себя кредитные обязательства, а потому у Банка возникло право предъявить соответствующие требования к поручителям и залогодателю.

Довод ЗАО "Коми лесная компания" и ООО "Подосиновский фанерный завод" о том, что договоры поручительства и залога ничтожны, поскольку заключены с нарушением законодательства о банкротстве, несостоятелен и не подтвержден материалами дела.

Не основано на нормах закона и утверждение ЗАО "Коми лесная компания" о прекращении поручительства в связи с расторжением судом мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В данном случае поручительство обеспечивает обязательства ЗАО "Жешартский фанерный завод", вытекающие из кредитных договоров. Основные обязательства не исполнены. Иные основания прекращения обязательства, перечисленные в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Вместе с тем суд округа счел правильным аргумент поручителей о принятии оспариваемых судебных актов с нарушением статьи 166 Закона о банкротстве, регламентирующей последствия расторжения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение (абзацы первый и второй пункта 1).

При возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с данным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

Таким образом, требования Банка о взыскании с поручителей процентов, начисленных на сумму долга с учетом рассрочки платежа до ноября 2016 г, и платы за предоставленную отсрочку платежа, основанные на условиях расторгнутого  судом мирового соглашения (пункты 4 и 7 мирового соглашения), являются неправомерными.

С учетом изложенной позиции суда кассационной инстанции доводы Банка, касающиеся порядка начисления процентов и периода взыскания платы на основании пунктов 4 и 7 мирового соглашения, во внимание не принимаются, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Арбитражному суду Республики Коми  надлежит исследовать вопрос о том, удовлетворялись ли в ходе исполнения мирового соглашения требования Банка, и  с учетом данного обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Закона о банкротстве определить размер задолженности поручителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N  А29-4565/2012.

Передать  дело  в Арбитражный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка