• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А56-55853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа" Прозоровой Е.В. (доверенность от 24.06.2013), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967),

рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-55853/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа" (место нахождения: 119526, Москва, Ленинский проспект, дом 146, офис 331, ОГРН 1027739051297; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) от 10.07.2012 N 15-05/22385 в изменении кода 3004 90190 0 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) в отношении товара, ввезенного по декларациям на товары N 10216020/261110/00/9214, 10216020/080411/0030764, 10216020/160511/0046515, 10216020/030611/0055243, 10216020/010711/0067548 и 10216020/040811/0081330, на код 3003 20000 9 ТН ВЭД, а также об обязании Таможни возвратить 7 145094 руб. 01 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины и 80977 руб. 73 коп. в уплату процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Пояснений к ТН ВЭД, одобренных решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (далее - Пояснения к ТН ВЭД). По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем лекарственный препарат подлежит классификации в подсубпозиции 3004 90190 9 ТН ВЭД, поскольку снабжен инструкцией по применению и предназначен для розничной продажи потребителям без переупаковки.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2010 года по август 2011 года Общество на основании контракта от 15.06.2010 N 7728/2010, заключенного с иностранной компанией Phibro Animal Health Corporation (США), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "кормовой антибиотик "Стафак 110", упакованный в бумажные пакеты весом 25 кг; производитель Phibro Animal Health Corporation".

В целях таможенного оформления названного товара Общество подало на таможенный пост декларации на товары N 10216020/261110/00/9214, 10216020/080411/0030764, 10216020/160511/0046515, 10216020/030611/0055243, 10216020/010711/0067548 и 10216020/040811/0081330, в графах 33 которых указало код 3004 90190 9 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 10%. Одновременно с декларациями на товары Общество представило в Таможню документы, необходимые для подтверждения заявленных сведений, в том числе свидетельство о государственной регистрации лекарственного средства для животных N ПВИ-2-1.0/03057 от 16.03.2010, предназначенного для профилактики и лечения некротического энтерита у кур и дизентерии у свиней, выданное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Впоследствии Общество обратилось в Таможню с заявлением от 23.05.2012 о возврате излишне уплаченной пошлины, полагая, что спорный товар подлежит классификации в соответствии с кодом 3003 20 000 9 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 0%.

По результатам проверки представленных декларантом и запрошенных 19.06.2012 таможенным органом документов, Таможня приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины, выраженное в письме от 10.07.2012 N 15-05/22385, в связи с отсутствием оснований для изменения первоначально заявленного декларантом классификационного кода ТН ВЭД в отношении спорного товара.

Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями, которые суды двух инстанций признали обоснованными и удовлетворили, сделав вывод о том, что спорный товар относится к товарной позиции 3003 ТН ВЭД, а потому неправомерен отказ Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи вследствие изменения классификационного кода товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

К товарной позиции 3003 ТН ВЭД отнесены лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи.

Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи, относятся к товарной позиции 3004 ТН ВЭД.

Исходя из текстов названных товарных позиций, при решении вопроса об отнесении товара к одной из них следует определить, расфасованы ли лекарственные средства в дозированные лекарственные формы или в формы или упаковки для розничной продажи.

Пояснения к ТН ВЭД, одобренные решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851, на неправильное применение которых судами двух инстанций ссылается податель жалобы, в спорный период не были утверждены.

Тем не менее, принимая во внимание, что Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД, суд кассационной инстанции считает возможным оценить доводы подателя жалобы в части применения названных Пояснений.

Из пояснения "б" к товарной позиции 3004 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются лекарственные средства в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях, которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки. Эти указания (на любом языке) могут помещаться на этикетке, вкладыше или в другом месте. Однако само по себе указание на то, что продукт имеет фармацевтическую или какую-то другую степень чистоты, не является достаточным основанием для включения его в данную товарную позицию.

Лекарственные средства, состоящие из смешанных продуктов для использования в терапевтических или профилактических целях и не расфасованные в виде лекарственных дозированных форм или в упаковки для розничной продажи, включаются в товарную позицию 3003 ТН ВЭД, из пояснений к которой следует, что в названную позицию включаются лекарственные средства, используемые для внутреннего или наружного применения или для профилактики заболеваний человека или животных. Такие средства получают смешиванием двух или более компонентов. Однако расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в упаковки для розничной продажи они включаются в товарную позицию 3004 ТН ВЭД.

Таким образом, при отнесении упаковки товара к упаковкам для розничной продажи необходимо определить, может ли использовать эту упаковку (без переупаковки) конечный потребитель, которым в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, иное лицо, не приобретающее товар для предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что кормовой антибиотик "Стафак 110" относится к лекарственным средствам, состоящим из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованным в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи.

При этом данные выводы судов двух инстанций подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: сертификатом происхождения товара, предоставленным производителем, в котором в соответствии с Международной гармонизированной системой кодирования товаров указан код 3003.20 Medicaments of other antibiotics, not for retail sale (Лекарственные средства, другие антибиотики, не для розничной продажи); декларациями соответствия, выданными органом по сертификации продукции ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии, согласно которым кормовой антибиотик "Стафак 110" в виде порошка расфасован в бумажные пакеты по 25 кг и предназначен для профилактики и лечения некротического энтерита у цыплят-бройлеров, лечения дизентерии у свиней; инструкциями, утвержденными Россельхознадзором 16.03.2010 и 30.01.2012, согласно которым, исходя из размера указанной в них дозировки, для профилактики некротического энтерита у кур один мешок антибиотика "Стафак 110" расходуется на 178,57 тонн корма, что является средним дневным рационом 1 785 700 голов птицы; письмом производителя от 30.10.2012 N 8801060-58 согласно которому "Стафак 110" упакован для удобства транспортировки и хранения в многослойные бумажные мешки, ламинированные полиэтиленовой пленкой, прошитые по верхней кромке капроновой нитью, каждый мешок содержит 25 кг, объем мешка составляет 40 литров (40 дм3).

Из материалов дела усматривается, что фактически спорный препарат является лекарственной кормовой добавкой и применяется в качестве компонента при производстве комбикормов, а потому суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что спорный товар нельзя отнести к категории лекарственных средств, явно предназначенных для розничной продажи непосредственно потребителям без их переупаковки.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о том, что таможенный орган не представил надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемого отказа в изменении классификационного кода спорного товара, вследствие которого отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При разрешении вопроса об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные пошлины, суды двух инстанций исходили из нормативных положений, установленных в статьях 89 и 90 ТК ТС и статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". При этом податель жалобы не приводит доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами о возложении на таможенный орган обязанности возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи, а также уплатить проценты за их несвоевременный возврат.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А56-55853/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий  И.С. Любченко

     Судьи  А.В. Асмыкович

     Г.Е. Бурматова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-55853/2012
Ф07-5174/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте