• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2013 года Дело N А28-8150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

при участии представителя

от истца - общества с ограниченной ответственностью

"Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса":

Земцовой Е.Ю. по доверенности от 31.12.2012 N 29/2/2-ЛПМ/61

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2013,

принятое судьей Киселевой В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А28-8150/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса"

(ИНН: 4345036118, ОГРН: 1024301350743)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958 ОГРН: 1084345012465)

о взыскании задолженности и

процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-

общество с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Нововятского района города Кирова",

Региональная служба по тарифам Кировской области,

и установил:

с учетом уточненных требований общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество) о взыскании 16440634 рублей 34 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику с января по октябрь 2011 года, 542540 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2012 по 20.01.2013 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Управляющая компания), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ).

Суд первой инстанции решением от 28.01.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2013 оставил решение от 28.01.2013 без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2013 и постановление от 24.05.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что тепловая энергия, отпущенная истцом с января по ноябрь 2011 года на нужды горячего водоснабжения, оплачена Управляющей компанией. Денежные средства за объем тепловой энергии, используемый для подогрева горячей воды, начислены гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Управляющей компании, собраны с них и переданы истцу. В материалы дела представлены копии счетов-квитанций с января по октябрь 2011 года, из которых следует, что Управляющая компания производила начисление и сбор денежных средств за горячее водоснабжение. Таким образом, потребители фактически исполнили обязанность ответчика по оплате истцу объема тепловой энергии, используемого для приготовления горячей воды. К спорным правоотношениям, по мнению заявителя, подлежит применению статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Общество настаивает, что абоненты Компании, в том числе Управляющая компания, произвели оплату потребленной тепловой энергии по тарифу, включающему стоимость производства и передачи тепловой энергии (передачи по сетям Общества). Компания полностью оплатила Обществу стоимость услуг по передаче тепловой энергии за 2011 год.

По мнению заявителя, Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана регулярно оплачивать потребленные ресурсы, использованные ею для оказания коммунальных услуг населению, в том числе горячую воду. Оплат в адрес Общества за потребленную горячую воду в 2011 году Управляющая компания не производила; писем либо иных обращений с предложением заключить договор на поставку ресурса (горячей воды) от Управляющей компании в адрес Общества не поступало.

Злоупотребление правом со стороны Компании выразилось в том, что Компания, получая письма от Управляющей компании (письмо об уточнении назначения платежа от 30.12.011 и иные письма), не принимала мер для урегулирования данного вопроса; не инициировала внесение изменений в заключенный с Обществом договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии; не обращалась к Обществу с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии для нужд производства горячего водоснабжения.

Объемы и стоимость ресурсов, указанные в корректировочных счетах-фактурах Компании и письмах Управляющей компании, идентичны, поэтому в случае действительной оплаты Управляющей компанией тепловой энергии в порядке, указанном в данных письмах, переплаты не должно возникнуть. Фактически оплата Управляющей компанией производилась в полном объеме - и в части тепловой энергии на нужды отопления, и в части тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Представитель Компании в судебном заседании поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А28-8150/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Обществу по договорам субаренды от 30.06.2008 N 5507000256 и 5507000257 переданы в аренду здание центрального теплового пункта (город Киров, Нововятский район, улица Октябрьская, д 19а) и находящееся в нем оборудование.

Производителем тепловой энергии, поступающей в центральный тепловой пункт, является Компания.

На момент рассмотрения спора договор купли-продажи тепловой энергии от 14.02.2012 N 3700-FA057/02-02003/8-2012 между истцом и ответчиком не подписан.

Компания поставляла тепловую энергию в центральный тепловой пункт Общества в том числе и в спорный период. Для оплаты поставленной в указанный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 01.08.2012 N 821-824. По мнению истца, тепловая энергия используется ответчиком в центральном тепловом пункте (ЦТП) для приготовления горячей воды. Ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом следующим образом: объем тепловой энергии, зафиксированный на источнике теплоты (в связи с отсутствием прибора коммерческого учета на границе балансовой принадлежности), уменьшен на размер нормативных тепловых потерь (17 процентов, оплаченных Обществом на основании договора на передачу тепловой энергии от 28.11.2006 N 94007) и количество тепловой энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета; оставшееся количество тепловой энергии распределено между абонентами, не имеющими приборов учета пропорционально их максимальным тепловым нагрузкам (с учетом коэффициента, полученного расчетным способом).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифу, установленному решением РСТ от 13.11.2010 N 39/1 (уточненные требования).

Довод заявителя о том, что тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения уже оплачена истцу Управляющей компанией, не подтвержден документально. Напротив, из представленных Управляющей компанией писем от 27.05.2011, 31.05.2011, 16.06.2011, 27.07.2011, 24.08.2011, 22.09.2011, 25.10.2011 и 24.11.2011 следует, что счета-фактуры, выставленные ему истцом за спорный период, не приняты к оплате в части тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Отсутствие тарифа на горячую воду для Общества не имеет правового значения. Непредъявление ответчиком требований об оплате поставленного конечным потребителям коммунального ресурса (горячей воды) не освобождает последнего от обязанности по оплате полученной им тепловой энергии.

Кроме того, Общество подало исковое заявление к Управляющей компании о взыскании стоимости горячей воды, потребленной с января по октябрь 2011 года многоквартирными домами, тепловую энергию для производства горячей воды по которым поставляла Компания (дело N А28-2760/2013).

Количество тепловой энергии, поставленной истцом в ЦТП и использованной ответчиком для приготовления горячей воды (17348,70 Гкал), и примененный истцом тариф в размере 803 рубля 10 копеек за 1 Гкал без учета НДС, утвержденный решением правления РСТ Кировской области от 13.11.2010 N 39/1, по существу заявителем не оспорены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и также по существу заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требование истца в заявленном размере.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, изложенные в обоснование кассационной жалобы аргументы не нашли подтверждения, а достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы судов, а равно и доказательств, заявителем не названо.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А28-8150/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без изменения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.В. Елисеева

     Судьи

     Н.А. Каширская

     А.Н. Чих

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-8150/2012
Ф01-10480/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 03 сентября 2013

Поиск в тексте