• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А56-41009/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Богдановой А.М. (доверенность от 16.12.2012), от Министерства обороны Российской Федерации Нуцубидзе М.И. (доверенность от 10.07.2013 N 3652А),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-41009/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: Санкт - Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: 1057812496818; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Санкт - Петербург, ул. Звенигородская д. 5, ОГРН: 1027810323342; далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284; далее - Министерство обороны) 41 344084 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии,

решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2013, требования истца удовлетворены в части. С Учреждения в пользу Компании взыскано 13 781 361 руб. 47 коп. неустойки, а при недостаточности денежных средств указанная сумма определена подлежащей ко взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ у суда отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны просило оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства обороны - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Ольгинской квартирно-эксплуатационной частью (потребителем) заключен договор электроснабжения от 01.01.2009 N 44302, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В связи с реорганизацией в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 Ольгинской квартирно-эксплуатационной части в форме присоединения к Учреждению ответчик является правопреемником по обязательствам по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.7 договора энергоснабжения (в редакции пункта 8.1) оплата электрической энергии и мощности производится на основании полученных счетов-фактур в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Учреждение нарушило условия договора в части порядка расчетов между сторонами и оплачивало потребляемую электроэнергию с нарушением установленных сроков. Обстоятельства нарушения условий договора об оплате со стороны ответчика, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-33365/2010; А56-60728/2010; А56-35930/2011.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности Учреждения за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 11 993512 руб. 48 коп.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки оплаты Учреждение уплачивает Компании неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента погашения задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.04.2010 по 20.06.2012 составил 41344084 руб. 40 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной в срок задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2009 N 44302, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (статья 329 ГК РФ), являющейся определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Факты поставки электроэнергии и просрочки исполнения обязанности по ее оплате установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам: А56-33365/2010, А56-60728/2010, А56-35930/2011.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии за период с 22.04.2010 по 20.06.2012 установлен судом и не отрицается ответчиком.

Компания заявила требование о взыскании 41 344084 руб. 40 коп. неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив доводы Учреждения о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 13 781 361 руб. 47 коп. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ, судом не выявлено, обстоятельств, исключающих применение приведенной нормы, не установлено.

Доводов, свидетельствующих о неправомерности принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании в пользу Компании с Учреждения 13 781 361 руб. 47 коп. неустойки, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны (обязательства потребителя по оплате электрической энергии возникли до 01.01.2011) и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А56-41009/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий    Е.О. Матлина

     Судьи  Л.Л. Никитушкина         В.К. Серова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-41009/2012
Ф07-5190/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 августа 2013

Поиск в тексте