• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2013 года Дело N А56-27404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПб" Абдулаевой Н.М. (доверенность от 30.04.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Савеловой Д.О. (доверенность от 29.12.2012 N 37359-42),

рассмотрев 14.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27404/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПб", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., 48, 2 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд (далее - Комитет), оформленного письмом от 30.11.2009 N 6418, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых нежилых помещений 2Н площадью 214 кв.м и 4Н площадью 209,7 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 19, литера А, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2011 и постановлением кассационного суда от 08.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.

решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2012, удовлетворено заявление Общества о пересмотре решения от 25.10.2010 по новым обстоятельствам. решение от 25.10.2010 отменено.

решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает, что он отвечает требованиям и условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ; помещения включены в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р (далее - Перечень), исключительно с целью воспрепятствовать реализации права заявителя на приобретение арендуемого имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.08.2001 заключили договор N 10-А153147 аренды нежилого помещения площадью 214 кв.м, расположенного в помещении 2Н площадью 340,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 19, литера А, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.10.2001.

В последующем Комитет и Общество заключили договор от 22.05.2002 N 10-А153439 аренды нежилого помещения 4Н площадью 209,7 кв.м, расположенного по указанному адресу, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован 29.07.2002.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых по договорам от 16.08.2001 N10-А153147 и от 22.05.2002 N 10-А153439 нежилых помещений 2Н и 4Н.

Письмом от 30.11.2009 N 6418 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорных помещений, сославшись на то, что арендуемые помещения включены в Перечень.

Полагая отказ Комитета не соответствующим Закону N 159-ФЗ и препятствующим реализации его права на приобретение арендуемого имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа незаконным и указали, что доказательств, свидетельствующих о включении спорных помещений в Перечень исключительно с целью воспрепятствовать реализации Обществом указанного преимущественного права, в материалах дела не имеется. Действия Комитета по включению в Перечень спорного имущества не признаны незаконными.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно действовавшей на момент оспариваемого отказа редакции статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ в редакции, действовавшей на дату оспариваемого отказа, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, формируется из числа объектов нежилого фонда, в том числе нежилых помещений, имеющих вход с улицы и расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется правительством Санкт-Петербурга.

Во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" правительство Санкт-Петербурга приняло постановление от 22.12.2008 N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - постановление N 1624), которым утвержден порядок ведения и опубликования Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования указанного выше Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

постановлением N 1624 полномочия по формированию, утверждению и ведению перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, возложены на Комитет.

Во исполнение названных нормативных правовых актов Комитетом принято распоряжение от 26.12.2008 N 237-р, которым утвержден Перечень.

Распоряжением Комитета от 14.07.2009 N 85-р в распоряжение Комитета от 26.12.2008 N 237-р внесены изменения, а именно: в Перечень включены объекты недвижимости согласно приложению, в строках 2660 и 2661 которого указаны нежилые помещения 2Н и 4Н по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 19, литера А.

Таким образом, судами установлен факт включения арендуемого заявителем недвижимого имущества в Перечень, а также учтен результат рассмотрения судом общей юрисдикции заявления Общества о признании недействующим распоряжения Комитета от 26.12.2008 N 237-р в части включения спорных помещений в Перечень (строки 2660 и 2661).

Довод жалобы о том, что решение Комитета о включении спорных помещений в Перечень принято исключительно с целью воспрепятствовать Обществу реализовать право на приобретение арендуемого имущества, не подтвержден материалами дела, получил надлежащую оценку судов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета соответствует пункту 4 статьи 3 и части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-27404/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПб" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2013 N 156 государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий  Т.С. Гафиатуллина

     Судьи   Т.И. Сапоткина

     И.В. Сергеева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-27404/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 августа 2013

Поиск в тексте