• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2013 года Дело N А74-5361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года по делу N А74-5361/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; апелляционный суд: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Хакасгаз" (ОГРН 1021900528462, г. Абакан, далее - ОАО "Хакасгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Карышевой Марине Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным возложения судебным приставом-исполнителем на должника обязанности сдавать денежные средства непосредственно судебному приставу-исполнителю, а также ежедневно в 9 часов представлять отчёт по кассе за прошедший день; о признании недействительным постановления от 08.11.2012 об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в части указания размера запрета на расход денежных средств в 70 процентов и необходимости его снижения до 30 процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, г. Москва, далее - ОАО "СГ-транс").

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, заявление удовлетворено частично. постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным в части запрета на расход поступающих в кассу ОАО "Хакасгаз" денежных средств в размере 70 процентов, указанный размер снижен до 30 процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 64 (пункт 2 части 1), 68 (часть 2), 69 (часть 3), 70 (часть 1), 94 (часть 1), 96 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 (пункт 2), 13, 14 (пункт 2), 64 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), пункты 11 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59), пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (далее - информационное письмо N 77).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям статьи 13 Закона о судебных приставах в части несоблюдения критерия разумности при определении размера запрета на расходование денежных средств и доказанности заявителем факта нарушения прав и интересов должника и третьих лиц.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит проверить законность принятых судебных актов в части снижения размера запрета до 30 процентов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда по делу N А74-1167/2012, и наличии оснований для частичного снижения размера запрета расхода денежных средств из кассы, поскольку ОАО "Хакасгаз" в рамках названного дела повторно не обращалось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и доказательств своего "неблагополучного финансового положения" не представило.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для частичной отмены оспариваемого постановления не имелось, поскольку возможность принятия данного постановления судами предусмотрено действующим законодательством.

ОАО "Хакасгаз" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года в отношении ОАО "Хакасгаз" введена процедура наблюдения (дело N А74-1491/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2012 года по делу N А74-1167/2012 о взыскании с ООА "Хакасгаз" в пользу ОАО "СГ-транс" 5 724 027 рублей 43 копеек выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 12 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 13016/12/17/19.

8 ноября 2012 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в размере 70 процентов в пределах суммы задолженности, а также возложена обязанность перечислять поступающие в кассу в размере 70 процентов денежные средства не позднее следующего дня на счёт отдела службы судебных приставов, либо сдавать непосредственно судебному приставу-исполнителю и ежедневно в 9 часов представлять отчёт по кассе за прошедший день.

20 ноября 2012 года судебным приставом вынесено постановление об объедении 13 исполнительных производств в отношении ОАО "Хакасгаз" в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 20278/11/17/19/сд.

Полагая вынесенное 8 ноября 2012 года постановление противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы ОАО "Хакасгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение. На заявителе в силу статьи 198 указанного Кодекса лежит обязанность доказать не соответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.

Запрет, наложенный с целью погашения текущей задолженности, выбранный судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований, как мера принудительного исполнения в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ применяется, однако критерии и требования для установления размера такого запрета действующим законодательством не урегулированы.

Между тем наложение данного запрета, направленного на обращение взыскания на поступившие наличные денежные средства, означает для организации-должника ограничение возможности проведения расходных операций, а применительно к ситуации по настоящему делу - запрет обществу расходовать денежные средства в размере 70 процентов от получаемой ежедневно через кассу организации прибыли до погашения 5 724 027 рублей 43 копеек.

Таким образом, размер запрета распоряжения денежными средствами может привести к неплатежеспособности должника и парализовать его деятельность, и, как следствие, привести к ущемлению прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что ОАО "Хакасгаз" находясь в стадии несостоятельности (банкротства), дважды обращалось к суду в рамках дела о взыскании данной текущей задолженности с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и изменении способа исполнения решения, то есть использованы два процессуальных института реструктуризации присуждённой задолженности, однако в удовлетворении этих заявлений отказано (определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября и 14 декабря 2012 года по делу N А74-1167/2012).

Арбитражными судами также установлено, что заявитель является единственной в регионе организацией, имеющей право на приобретение квотируемого коммунально-бытового газа у заводов-поставщиков, имеет право на обслуживание внутридомового газового оборудования, содержит аварийно-диспетчерскую и внутридомовую газовые службы, осуществляет планово-предупредительный ремонт внутридомовых газопроводов, газовых плит, газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу дома; постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2012 N 205 заявитель определён уполномоченной организацией по поставкам в Республику Хакасия сжиженного углеводородного газа для нужд населения численностью более 73 000 человек.

Между тем из-за неплатежеспособности ОАО "Хакасгаз" не сможет закупить сжиженный углеводородный газ для нужд населения региона, возможно прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности и, как следствие, нарушение прав и интересов проживающего в регионе населения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем кассационной жалобы не отрицаются.

В этой связи является правильным вывод арбитражных судов о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер запрета расходования денежных средств может привести не только к ущемлению прав должника, но и к ущемлению прав и законных интересов граждан, что не соответствует положениям статьи 13 Закона о судебных приставах и имеются основания для частичного удовлетворения требований и уменьшения размера запрета расхода денежных средств до 30 процентов.

Вывод судов основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие противоречий в выводах судов или их несоответствия установленным обстоятельствам либо имеющимся в деле доказательствам, как и неправильного применения норм материального права, кассационным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судов о доказанности ОАО "Хакасгаз" наличия оснований для снижения размера запрета на расходование денежных средств должника, то есть к переоценке имеющихся в деле доказательств и установлению новых обстоятельств по делу. В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции лишён данных полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года по делу N А74-5361/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  А.И. Рудых

     Судьи  А.Н. Левошко

     Н.Н. Парская

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф02-3534/2013
А74-5361/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 августа 2013

Поиск в тексте