• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А56-76312/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.

при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 02.08.2013 N 05-21/17479), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Груп Санкт-Петербург" генерального директора Шапина А.Г. (решение от 01.01.2012), Бородулина С.И. (доверенность от 12.04.2012 N б/н),

рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-76312/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Груп Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, город Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литер "АХ", ОГРН 1027801540271 (далее - общество, ООО "Транс-Груп СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, город Москва, улица Яузская, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N10009194/010812/0024168 в размере 459 439,44 руб., и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Обществом также заявлено о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 33 224 руб.

решением суда первой инстанции от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 25.02.2013 и постановление от 03.06.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, судами не учтено, что таможенный орган не производил корректировку таможенной стоимости товара, а общество, заявив о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не внесло изменения в поданную им декларацию на товары. К тому же податель жалобы считает неправомерным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с таможни, а также указывает на неприменение судами критерия "разумности" при взыскании судебных расходов.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом (лизингополучателем) и компанией VFS International AB, Швеция (лизингодателем) заключен договор международного лизинга от 06.03.2007 N060307/TGS. Предметом указанного договора является товар - седельные тягачи марки "RENAULT PREMIUM 380 19T" в количестве 5 единиц.

В связи с досрочным погашением лизинговых обязательств 01.08.2012 общество подало в таможню ДТ N10009194/010812/0024168 для выпуска в свободное обращение указанного выше товара.

Таможенная стоимость каждого транспортного средства составила 2 512 630,21 руб. за единицу (при курсе ЦБ РФ 35, 0134 руб. за 1 EUR на момент подачи ДТ). В качестве основы для определения таможенной стоимости заявлена стоимость товара, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза по ГТД N10222070/170507/0015607 на основании сведений, указанных в договоре, в размере 58 900 EURO за каждое транспортное средство.

В таможенную стоимость товара общество также включило стоимость финансирования (проценты) по договору лизинга в размере 384 468,14 руб., что повлекло увеличение таможенных платежей на 459 439,44 руб. (НДС - 363 322,40 руб. и таможенная пошлина - 96 117,05 руб.).

Платежные поручения от 26.07.2012 N 624, N 625, от 27.07.2012 N628 подтверждают оплату обществом таможенных платежей по ДТ на общую сумму 3052 593,10 руб.

Полагая, что таможенная стоимость товара при подаче ДТ определена неверно, а таможенные платежи в размере 459 439,44 руб. уплачены излишне, 08.11.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня письмом от 29.11.2012 N 45-11-09/8065 отказала в возврате таможенных платежей.

Посчитав отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, придя к выводу о том, что включение в структуру таможенной стоимости процентов по договору лизинга является неправомерным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 названной статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 указанного Соглашения (резервный метод, шестой метод).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с этой статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество ввезло товар, выкупленный им до истечения срока действия договора лизинга 06.03.2007 N060307/TGS, заключенного с иностранной компанией VFS International AB.

Подавая ДТ N 10009194/010812/0024168 в связи с изменением таможенного режима, общество увеличило таможенную стоимость товаров на суммы уплаченных по договору лизинга процентов. Вместе с тем, транспортные средства пересекали таможенную границу только один раз при их первом помещении под таможенную процедуру "временный ввоз", что обуславливает применение положений пункта 2 статьи 64 ТК ТС.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости товара на суммы уплаченных обществом процентов по договору лизинга правомерны.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Обращение общества с заявлением, в котором изложены обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей, и приложены предусмотренные законом документы, является основанием для рассмотрения заявления и принятия решения по существу требования. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.

Таким образом, вывод судов о формальном отклонении таможней письмом от 29.11.2012 N 45-11-09/8065 заявления общества и о признании незаконным бездействие таможни является верным.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод таможни о завышенном размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с таможенного органа, как противоречащий подпункту 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно приведенной норме при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса.

Также, судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 106, части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованно взысканы с таможни 33 224 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-76312/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Л.Б. Мунтян

     Судьи

     А.В. Асмыкович

     Г.Е. Бурматова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-76312/2012
Ф07-5728/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте