• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А27-2048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Коробейниковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Адрузова Николая Васильевича на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) и кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2048/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-групп" (652486, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 8 "А", ИНН 4246009466, ОГРН 1084246000299), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГСМ-групп" Трофимова Валерия Климентьевича о признании недействительными сделок, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "ГСМ-групп" с обществом с ограниченной ответственностью "РемСервис" (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. М. Горького, д. 21, ИНН 4246007772, ОГРН 1064246019771) по перечислению денежных средств в размере 7000000 руб. и с Адрузовым Николаем Васильевичем (г. Кемерово) по перечислению денежных средств в размере 7000000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.). в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-групп" - Шайгарданова Т.М. по доверенности от 03.12.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Маджара И.Г. по доверенности от 05.09.2013;

от Адрузова Н.В. - Равинский В.В. по доверенности от 22.07.2013, Лазученко С.Г. по доверенности от 26.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "РемСервис" - Лазученко С.Г. по доверенности от 14.01.2013.

Суд установил:

определением от 29.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-групп" (далее - общество "ГСМ-групп", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области общество "ГСМ-групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

определением от 23.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должником утвержден Трофимов В.К.

Конкурсный управляющий обществом "ГСМ-групп" Трофимов В.К. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных обществом "ГСМ-групп" с обществом с ограниченной ответственностью "РемСервис" (далее - общество "РемСервис") по перечислению денежных средств в размере 7000000 руб. и с Адрузовым Н.В. по перечислению денежных средств в размере 7000000 руб., и применении последствий их недействительности.

определением от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. удовлетворено, сделка по перечислению денежных средств, заключенная между обществом "РемСервис" и должником, от 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и от 05.10.2011 в размере 1000000 руб. и сделка по перечислению денежных средств, заключенная между Адрузовым Н.В. и должником, от 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и от 05.10.2011 в размере 1000000 руб. признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возложения обязанности на общество "РемСервис" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 7000000 руб., на Адрузова Н.В. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 7000000 руб.

постановлением от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. о признании сделки по перечислению денежных средств обществом "ГСМ-групп" обществу "РемСервис" 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и 05.10.2011 в размере 1000000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возложения обязанности на общество "РемСервис" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 7000000 руб. отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Адрузов Н.В., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение или, не передавая на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К.

Адрузов Н.В. указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям положений главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части, касающейся возможности оспаривать действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, поскольку, как считает податель кассационной жалобы, такие действия могут оспариваться, если они являлись исполнением гражданско-правовых обязательств, возникших после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), то есть после 05.06.2009, а правоотношения по договорам займа между должником и Адрузовым Н.В. возникли до вступления указанного Закона в силу.

По мнению Адрузова Н.В., суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку документация, касающаяся оспариваемых действий, была предоставлена арбитражному управляющему еще в процедуре наблюдения.

Кроме этого, податель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его доводы о том, что он не знал о неплатежеспособности должника, а также необоснованно применили статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалоб Адрузов Н.В. указывает на многочисленные, по его мнению, нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), допущенные судами первой и апелляционной инстанций (судебные акты не мотивированны, содержат противоречия; суды не приобщили представленные им копии документов; вышли за пределы заявленных требований).

В судебном заседании кассационной инстанции представители Адрузова Н.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) и общества "ГСМ-групп", возражая против доводов кассационной жалобы Адрузова Н.В., просили оставить ее без удовлетворения.

Общество "РемСервис" представило отзыв на кассационную жалобу Адрузова Н.В., в котором просит определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. отменить, кассационную жалобу Адрузова Н.В. - удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "РемСервис" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу Адрузова Н.В.

Конкурсный управляющий обществом "ГСМ-групп" Трофимов В.К. представил отзыв на кассационную жалобу Адрузова Н.В., в котором просит определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу Адрузова Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К отменить, в указанной части оставить в силе определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что в период совершения оспариваемых действий общество "РемСервис" знало о неплатежеспособности должника.

Кроме этого, уполномоченный орган полагает, что сделка, совершенная должником по перечислению денежных средств обществу "РемСервис" 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и 05.10.2011 в размере 1000000 руб., отвечает условиям, указанным в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. в обжалуемой части.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "РемСервис" представило отзыв на кассационную жалобу уполномоченного органа, в котором, возражая против ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "РемСервис" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу уполномоченного органа.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "ГСМ-групп" поддержала доводы кассационной жалобы уполномоченного органа, в связи с чем просила постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу.

Конкурсный управляющий обществом "ГСМ-групп" Трофимов В.К. представил отзыв на кассационную жалобу уполномоченного органа, в котором просит постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, а определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей Адрузова Н.В., уполномоченного органа, общества "ГСМ-групп", общества "РемСервис", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.05.2008 между обществом "Ремсервис" (займодавец) и обществом "ГСМ-групп" (заемщик) заключен договор займа (в редакции дополнительных соглашений к нему) (далее - договор займа от 04.05.2008), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.05.2012.

07.07.2008 между Адрузовым Н.В. (займодавец) и обществом "ГСМ-групп" (заемщик) заключен договор займа (в редакции дополнительных соглашений к нему) (далее - договор займа от 07.07.2008), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6742500 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 06.07.2010.

08.08.2008 между обществом "Ремсервис" (займодавец) и обществом "ГСМ-групп" (заемщик) заключен договор займа (в редакции дополнительных соглашений к нему) (далее - договор займа от 08.08.2008), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа в срок до 07.08.2011.

15.10.2009 между Адрузовым Н.В. (займодавец) и обществом "ГСМ-групп" (заемщик) заключен договор займа N 01-08 (в редакции дополнительных соглашений к нему) (далее - договор займа от 15.10.2009 N 01-08), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1325000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа в срок до 14.10.2011.

решением от 04.03.2011 N 10 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), принятым по результатам выездной налоговой проверки общества "ГСМ-групп" (акт проверки от 17.12.2010 N 1873 ДСП), должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1275376 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1629551 руб. 60 коп., акциза на бензин автомобильный и дизельное топливо в виде штрафа в общей сумме 3303726 руб. 40 коп., а также по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по акцизам в виде штрафа в сумме 4955589 руб. 60 коп. Указанным решением доначислены и предложены к уплате обществу "ГСМ-групп" налог на прибыль в сумме 6376881 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 8147758 руб., акцизы в сумме 16518632 руб. и соответствующие суммы пени.

На основании решения налогового органа от 04.03.2011 N 10 в адрес должника было направлено требование N 496 по состоянию на 03.05.2011 об уплате указанных сумм штрафов, налогов, пеней со сроком добровольного исполнения до 24.05.2011.

Не согласившись с решением от 04.03.2011 N 10 налогового органа, общество "ГСМ-групп" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области.

решением от 27.04.2011 N 271 Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области решение от 04.03.2011 N 10 налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением от 19.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6616/2011, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 11.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление общества "ГСМ-групп" о признании недействительным решения налогового органа от 04.03.2011 N 10 оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявления общества "ГСМ-групп" о признании недействительным решения от 04.03.2011 N 10 налогового органа по заявлению общества "ГСМ-групп" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения от 04.03.2011 N 10 налогового органа до вступления в законную силу судебного акта.

27.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" (далее - общество "РМБ-Лизинг") обратилось к обществу "ГСМ-групп" с требованием погасить задолженность в сумме 1813672 руб. 90 коп.

Платежным поручением от 04.10.2011 N 814 общество "ГСМ-групп" перечислило Адрузову Н.В. 6000000 руб., указав в назначении платежа: "Погашение по договору займа б/н от 07.07.2008, частичное погашение займа б/н от 15.10.2009 перечисление денежных средств на карту".

Платежным поручением от 04.10.2011 N 815 общество "ГСМ-групп" перечислило обществу "Ремсервис" 6000000 руб., указав в назначении платежа: "Погашение по договору займа б/н от 04.05.2008, частичное погашение займа по договору б/н от 08.08.2008".

Платежным поручением от 05.10.2011 N 837 общество "ГСМ-групп" перечислило Адрузову Н.В. 1000000 руб., указав в назначении платежа: "Погашение по договору займа б/н от 15.10.2009, перечисление денежных средств на карту без НДС".

Платежным поручением от 05.10.2011 N 839 общество "ГСМ-групп" перечислило обществу "Ремсервис" 1000000 руб., указав в назначении платежа: "Погашение по договору займа б/н от 08.08.2008".

На момент перечисления 04.10.2011 и 05.10.2011 денежных средств обществом "ГСМ-групп" обществу "РемСервис" и Адрузову Н.В., руководителем должника являлся Адрузов Н.В.

определением от 29.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству заявление общества "ГСМ-групп" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области общество "ГСМ-групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что сделки, совершенных обществом "ГСМ-групп" с обществом "РемСервис" по перечислению денежных средств в размере 7000000 руб. и с Адрузовым Н.В. по перечислению денежных средств в размере 7000000 руб. являются недействительными по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обществом "ГСМ-групп" Трофимов В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, в связи с чем являются недействительными по основаниям, предусмотренным абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. о признании сделки по перечислению денежных средств обществом "ГСМ-групп" обществу "РемСервис" 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и 05.10.2011 в размере 1000000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возложения обязанности на общество "РемСервис" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 7000000 руб., суд апелляционной инстанции, указав на неподтверждение материалами дела вывода суда первой инстанции о наличии условий для признания этих сделок недействительными, установленных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, исходил из того, что общество "РемСервис" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а доказательства осведомленности общества "РемСервис" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции в части признания недействительной сделкой по перечислению денежных средств обществом "ГСМ-групп" Адрузову Н.В. 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и 05.10.2011 в размере 1000000 руб., суд апелляционной инстанции указал на то, что, признавая данную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, поскольку сделки должника с Адрузовым Н.В. по перечислению ему денежных средств были совершены в преддверии банкротства общества "ГСМ-групп" и направлены на уменьшение имущества должника с целью причинения вреда кредиторам (статья 10 ГК РФ), Адрузов Н.В. являлся руководителем должника, ему было известно о признаках неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества, а также об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что неверный вывод суда первой инстанции о применении абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не привел к принятию неверного судебного акта в отношении Адрузова Н.В., поскольку при погашении его задолженности по оспариваемым сделкам им было допущено злоупотребление правом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом того, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенными во исполнение договоров займа, и сделки совершены после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, дело о банкротстве должника также возбуждено после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, считает правильным применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику - юридическому лицу заинтересованным лицом является руководитель должника, в том числе освобожденный от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей, а также задолженность перед общество "РМБ-Лизинг".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпций, Адрузов Н.В. и общество "РемСервис" должны были доказать, что на момент совершения оспариваемых сделок они не знали и не должны были знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что сделка должника с Адрузовым Н.В. по перечислению ему денежных средств была совершена в преддверии банкротства общества "ГСМ-групп" и направлена на уменьшение имущества должника с целью причинения вреда кредиторам (статья 10 ГК РФ), а также исходя из того, что, поскольку Адрузов Н.В. являлся руководителем должника, ему было известно о признаках неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества, а также об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. в данной части, признав сделку по перечислению денежных средств обществом "ГСМ-групп" Адрузову Н.В. 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и 05.10.2011 в размере 1000000 руб. недействительной и применив в порядке пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия ее недействительности в виде возложения обязанности на Адрузова Н.В. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 7000000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом "ГСМ-групп" Трофимова В.К. о признании сделки по перечислению денежных средств обществом "ГСМ-групп" обществу "РемСервис" 04.10.2011 в размере 6000000 руб. и 05.10.2011 в размере 1000000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возложения обязанности на общество "РемСервис" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 7000000 руб., поскольку правомерно исходил из того, что общество "РемСервис" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а доказательства осведомленности общества "РемСервис" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационных жалобах уполномоченного органа и Адрузова Н.В., поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2048/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий   О.И. Финько

     Судьи  О.В. Кадникова

     О.С. Коробейникова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-2048/2012
Ф04-4006/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте