• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-173575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Дунаевой Н. Ю.,

рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российского союза автостраховщиков

на решение от 22 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е. Н.,

на постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Гончаровым В.Я., Векличем Б.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании ущерба

установил: Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее ОАО "Страховая группа МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 55 501 руб. 43 коп.

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с РСА в пользу ОАО "Страховая группа МСК" 55 501 руб. 43коп. компенсационной выплаты, 2 220 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Суд счел подлежащим удовлетворению заявленное требование в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку у открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (далее ОАО "Российская национальная страховая компания"), застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 указанное решение оставлено без изменения.

РСА подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

Ответчик указывает, что реализация права на прямое возмещение убытков возможна только в том случае, если страховщик причинителя вреда подтвердил возможность осуществления выплаты от его имени в порядке, установленном Соглашением. При этом иного механизма возмещения суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком потерпевшего в счет страховой выплаты потерпевшему, Законом об ОСАГО не предусмотрено.

При осуществлении возмещения вреда в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют условия, необходимые для возникновения права суброгации. У истца не возникло право требования в порядке суброгации, следовательно, у РСА отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба в порядке суброгации.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе РСА содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2011, был поврежден автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак Е 227 ХМ 48.

Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП истцом, страхователь В. В. Лихачев, полис страхования средств автотранспорта NВВВ 0585400058.

решением Советского районного суда г. Липецка от 03.04.2012 с ОАО"Страховая группа МСК" в пользу Лихачева В.В. взысканы 55501 руб. 43коп. страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Н 022 НС 48, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Н 022 НС 48, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована ОАО "Российская национальная страховая компания", полис N ВВВ 0555430832.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО "Страховая группа МСК".

Пунктами 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что у ОАО "Российская национальная страховая компания", застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, Приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Протоколом от 01.09.2011 N 5 заседания Президиума Российского Союза Автостраховщиков ОАО "Российская национальная страховая компания" исключено из Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статья 19 указанного Закона).

Согласно статье 25 названного Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии с пп. 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 данного Закона, является основным предметом деятельности РСА.

Таким образом, поскольку право требования перешло к истцу вследствие выплаты им потерпевшему страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта, судом правомерно взысканы с Российского Союза Автостраховщиков 55 501 руб. 43 коп. компенсационной выплаты.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу N А40-173575/12-47-1663 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О. И. Комарова

     Судьи    А. А. Дербенев

     Н. Ю. Дунаева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-173575/2012
Ф05-10590/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте