• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2013 года Дело N А57-14708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи СибгатуллинаЭ.Т.,

судей СалиховойЗ.И., ФилимоноваС.А.,

при участии представителей:

истца - ФоминойО.А. (доверенность от09.01.2013 N64АА0845217),

ответчика - КудашоваС.А. (доверенность от09.01.21013 без номера),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балаковский район, с.Натальино,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от11.12.2012 (судьяСвяткинаЮ.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от01.04.2013 (председательствующий судья КлочковаН.А., судьи НикитинА.Ю., ТелегинаТ.Н.)

по делу N А57-14708/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г.Саратов (ИНН6450014808, ОГРН1026402199636) к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балаковский район, с.Натальино (ИНН6439060085, ОГРН1056403954562) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от27.02.2012 N322 за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 159086руб.39коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов, Портновой Людмилы Витальевны, Коточигова Артема Игоревича, Трофимова Сергея Николаевича, Славкина Андрея Анатольевича, Евтеева Александра Васильевича, Егоровой Татьяны Васильевны, Найденова Сергея Владимировича, Шатковой Анны Александровны, Ляхова Дмитрия Валерьевича, Иванченко Анны Васильевны, Захаровой Галины Владимировны, Проценко Александра Николаевича, Бобкова Михаила Григорьевича, Сухомлиновой Веры Васильевны, Бечина Дениса Владимировича, Милайкина Сергея Ивановича, Синьчук Андрея Анатольевича, Анохиной Галины Юрьевны, Селиверстова Александра Ивановича, Шумейко Владимира Петровича, Гунякова Андрея Павловича, Кольжанова Виктора Федоровича, Михеева Валентина Павловича, Афанаскина Юрия Александровича, Кобзевой Надежды Ивановны, Полях Виктора Ивановича, Трифонова Александра Александровича, Мошлакова Сергея Михайловича, Лыкова Алексея Юрьевича, Слепцова Константина Станиславовича, Сергеевой Валентины Ивановны, Савинова Виктора Николаевича, Гордиенко Алексея Юрьевича, Салехина Александра Николаевича, Деникаева Рушана Ибрагимовича, Першиной Ирины Анатольевны, Терещенко Валерия Анатольевича, Яковенко Валерия Николаевича, Дорофеева Сергея Александровича, Шагова Олега Павловича, Мошлаковой Татьяны Владимировны, Бурылина Анатолия Юрьевича, Кузьмина Дмитрия Владимировича, Гофман Владимира Николаевича, Оконечникова Анатолия Сергеевича, Нечаевой Татьяны Александровны, Чумаченко Юрия Павловича, Сильникова Владимира Николаевича,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО"Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 159086руб.39коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от27.02.2012 N322 за период с 01.01.2012 по 30.04.2012.

решением Арбитражного суда Саратовской области от11.12.2012 исковые требования удовлетворены.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от01.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Натальинского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, село Натальино Балаковского района Саратовской области, за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН6450014808, ОГРН1026402199636), задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 159086руб.39коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772руб.59коп."

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от11.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от01.04.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПКРФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от01.04.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО"Саратовэнерго" (поставщик) и администрация (потребитель) заключен договор энергоснабжения от27.02.2012 N322.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 24.00 часов 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границей балансовой принадлежности является контакт подключения спусков 10 кВ КТП-341 к ВЛ-10 кВ Ф-2 на опоре 2-13/01.

На вводе 0,4 кВ КТП-341 был установлен 26.11.2010 прибор учета N009072036004955, определяющий объем электроэнергии на уличное освещение и на освещение коттеджного поселка, о чем представителями открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - третье лицо, ОАО"МРСКВолги") и администрацией составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений N95.

В связи с приемкой в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета письмом от30.03.2012 N560 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от30.03.2012 и Приложения N4, N5, N7 к договору энергоснабжения от27.02.2012 N322, которое не было возвращено истцу.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику и потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика.

Полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 153, 160, 435, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от31.08.2006 N530 (далее - Основные положения), Федеральным законом от22.08.04 N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее- Закон N122-ФЗ), Федеральным законом от06.10.2003 N131?ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от27.12.2004 N861 (далее- Правила N861), и исходили из следующего.

Согласно пункту 5 Основных положений в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Основных положений собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Согласно пункту 118 Положений N530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Положений, определяющие обязанности сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Из анализа пунктов 118 и 136 Основных положений следует, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N131-ФЗ "Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло?, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Закона N122-ФЗ)

Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Закона N122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, возникает с момента принятия соответствующих решений.

Из материалов дела усматривается, что решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.06.2009 N767 с приложениями N1, N2 и решением Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района от19.10.2009 утвержден перечень объектов инфраструктуры, принимаемых в муниципальную собственность Натальинского муниципального образования из казны Балаковского муниципального района.

Согласно акту приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района от19.10.2009 в муниципальную собственность Натальинского муниципального образования принята линия электроснабжения с КТП (1 очередь), включающая в себя: КТП (литер В) площадью застройки 8,9 кв.м, мощностью 630 кВА; линия электроснабжения от КТП вдоль по ул.Солнечная до опоры N15 с отпайкой от опоры N8 к прожекторной мачте М-1 (литер ХIII) протяженностью 468 п.м.; линия электроснабжения от КТП вдоль ул.N6 и ул.Вишневая до опоры N66 с отпайкой от опоры N23 до прожекторной мачты М-2 (литер-ХIV) протяженностью 727 п.м; линия электроснабжения от опоры N23 вдоль ул.Энергетиков до опоры N40 (Литер ХV) протяженностью 437 п.м; линия электроснабжения от КТП через мост автодороги "Балаково-АЭС" к поливочной насосной станции (Литер ХVI) протяженностью 930 п.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от05.03.2010 64-АВ 647416 право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за Натальинским муниципальным образованием Балаковского муниципального района Саратовской области.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что вышеназванное имущество зарегистрировано на праве собственности за администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от06.10.2003 N131?ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В силу статьи 125 ГКРФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ имеет право на представление в арбитражном суде интересов муниципального образования Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с абзацем 3 частью 4 статьи 26 Федерального закона от26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил N861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Размер фактических потерь электроэнергии в сетях Натальинского муниципального образования подтвержден имеющимися в материалах дела актами снятия показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии за расчетный период с января по апрель 2012 года, подписанными ОАО "МРСК Волги".

В соответствии с вышеуказанными актами фактические потери электроэнергии определены на основании показаний прибора учета, фиксирующего объем электроэнергии, поступивший в сети, принадлежащие муниципальному образованию, за вычетом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца (физическими лицами), проживающими в коттеджном поселке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что собственником объекта электросетевого хозяйства выступает Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области, а не администрация, следовательно, взыскание задолженности следует произвести с Натальинского муниципального образования Балаковского района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований приведет к двойной оплате электроэнергии за спорный период, несостоятелен, так как ответчик не представил доказательств того, что гражданами, проживающими в коттеджном поселке, потреблено большее количество электроэнергии, чем было вычтено истцом при расчете взыскиваемой суммы.

Кроме того, доказательств, подтверждающих тот факт, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от01.04.2013 не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от01.04.2013 по делу NА57-14708/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  Э.Т. Сибгатуллин

     Судьи  З.И. Салихова

     С.А. Филимонов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А57-14708/2012
Ф06-6162/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 августа 2013

Поиск в тексте