• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2013 года Дело N А12-1117/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи СибгатуллинаЭ.Т.,

судей ФилимоноваС.А., ХайбуловаА.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.2013 (судья ДубровинаО.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делуNА12-1117/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ОГРН1077757496530) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ОГРН1023402463292) о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО"КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" о взыскании основной задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения тепловой энергией на2009 год от30.12.2008 N009440 в размере12401,56руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере3063,70руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решением Арбитражного суда Волгоградской области от22.03.2013 (судья КалашниковаО.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО"КТВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от22.03.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.2013, ОАО"КТВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.2013 на основании статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО"КТВ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от22.03.2013 по настоящему делу подана в суд первой инстанции30.04.2013. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель сослался на получение им копии решения суда первой инстанции16.04.2013.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска установленного частью3 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование в апелляционном порядке принятого по делу решения суда первой инстанции; отсутствия уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления.

Согласно части3 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме22.03.2013. В силу части2 статьи176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно с указанной даты начинается исчисляться срок для его апелляционного обжалования. В то же время предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правила исчисления сроков на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции не предусматривают начала их течения с даты получения лицами, участвующими в деле, копий данных решений.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в частях3,4,5 статьи114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции является05.04.2013.

Поскольку апелляционная жалоба подана ОАО"КТВ" в суд первой инстанции30.04.2013, вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

В силу части2 статьи259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть3 статья259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части2 статьи117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ОАО"КТВ" о том, что срок подачи апелляционной жалобы на спорное решение суда первой инстанции подлежит исчислению с даты его получения заявителем, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286,289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.2013 по делу NА12-1117/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    Э.Т. Сибгатуллин

     Судьи  С.А. Филимонов

     А.А. Хайбулов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А12-1117/2013
Ф06-6547/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 августа 2013

Поиск в тексте