• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2013 года Дело N А35-10582/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Шуровой Л.Ф.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Образцовой И.В. (305018, г. Курск, ОГРНИП 312463225800050)

от инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Давиденко В.К. - представителя (дов. от 26.08.2013 N 0706/027129, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А35-10582/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Образцова И.В. (далее - ИП Образцова И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.06.2012 N 18-12/91 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 39 000 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3692 руб. 98 коп., взыскания штрафов в сумме 11 000 руб.

решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 требования заявителя удовлетворены. решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.06.2012 N 18-12/91 признано недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3692 руб. 98 коп. и штрафа в размере 7 800 рублей по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц.

Дополнительным решением от 20.02.2013 суд отказал в удовлетворении требований ИП Образцовой И.В. о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.06.2012 N 18-12/91 в части взыскания штрафа в сумме 2 000 руб. по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и штрафа в сумме 1 200 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение и постановление судов подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ИП Образцовой И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 03.10.2010 по 21.10.2011, о чем составлен акт от 05.06.2012 N 18-12/73 и 29.06.2011 принято решение N 18-12/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 39000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 692 руб. 98 коп., штрафы, предусмотренные ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 11 000 руб.

Основанием для вынесения указанного решения, в части налога на доходы физических лиц, послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц расходов в отношении сделок предпринимателя с ООО "Аронто" и ООО "Галион", в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 16.08.2012 N 348 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции ИП Образцова И.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за его несвоевремнную уплату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт отсутствия хозяйственных связей между предпринимателем и обществами "Аронто" и "Галион" налоговым органом не доказан, в связи с чем документы от вышеуказанных организаций подтверждают несение предпринимателем расходов по приобретению у названных организаций товара, и правомерно включены ИП Образцовой И.В. в состав профессиональных налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод недостаточно обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В силу со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд кассационной инстанции полагает, что удовлетворяя заявление предпринимателя в части налога на доходы физических лиц, суды не в полной мере проверили доводы налогового органа о том, что затраты предпринимателя в отношении контрагента ООО "Аронто" нельзя признать документально подтвержденными, поскольку товар приобретался ИП Образцовой И.В. в 2010 году, а ООО "Аронто" состоит на налоговом учете с 21.09.2011. Таким образом суды не исследовали и не оценили юридически значимые фактические обстоятельства дела, касающиеся вопросов документального подтверждения осуществления предпринимателем хозяйственных операций, и его добросовестности.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что предметом спора, согласно заявлению предпринимателя, является решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.06.2012 N 18-12/91, которое было частично признано недействительным судом. Между тем решение за N 18-12/91, принятое по результатам рассметрения акта выездной налоговой проверки от 05.06.2012, содержит иную дату - 29.06.2011. Доказальств исправления налоговым органом опечатки в дате решения материалы дела не содержат. Данное обстоятельство судебными инстанциями оставлено без внимания.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов, как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А35-10582/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    Е.А.Радюгина

     Судьи
     Л.Ф.Шурова
     Е.Н.Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А35-10582/2012
Ф10-2604/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте