ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А60-2711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" (далее - общество "МЕТЕОРИТ и Ко", ответчик)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 по делу N А60-2711/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕСУ-2 "Уралсантехмонтаж" (далее - общество "ЕСУ-2 "Уралсантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МЕТЕОРИТ и Ко" о взыскании 3 040 712 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 20.06.2011 N390-2П, 63 831 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, 212 428 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "МЕТЕОРИТ и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречными исковыми требованиями о взыскании 370 605 руб. 97 коп. неустойки за просрочку сдачи результата работ по договору от 20.06.2011N 390-2П.

решением суда от 15.04.2013 (судья Липина И.В.) первоначальные исковые требования частично, с общества "МЕТЕОРИТ и Ко" в пользу общества "ЕСУ-2 "Уралсантехмонтаж" взыскано 3 040 712 руб. 07 коп. долга, 63 831 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 16.06.2012 по 28.02.2013, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МЕТЕОРИТ и Ко" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания пеней в размере 63 831 руб. 54 коп., начисленных за период с 16.06.2012 по 28.02.2013 за просрочку оплаты работ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку подрядчик нарушал сроки выполнения работ, предусмотренные договором от 20.06.2011 N 390-2П, взыскание судами указанной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ без учёта ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом "МЕТЕОРИТ и Ко", при оплате работ по договору подряда на производство санитарно - технических работ от 20.06.2011 N 390-2П, заключенному с обществом "ЕСУ-2 "Уралсантехмонтаж", им были нарушены сроки оплаты, установленные указанным договором (п. 8.3).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ проверен судами и признан правильным, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЕСУ-2 "Уралсантехмонтаж" в части взыскания пени в сумме 63 831 руб. 54 коп.

Факт нарушения обществом "ЕСУ-2 "Уралсантехмонтаж" сроков выполнения работ, установленных вышеназванным договором, также установленный судами при вынесении оспариваемых судебных актов,  не связан каким - либо образом с нарушением сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика,  в связи с чем основания для применения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 по делу N А60-2711/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка