• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А51-13415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца - Лейфер А.И., представитель по доверенности от 06.12.2012

N 1-3/3855;

от ответчика - Коростелева Е.А., представитель по доверенности от 22.04.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013

по делу N А51-13415/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,

в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич,

Н.А. Скрипка

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

третье лицо: муниципальное автономное учреждение культуры "Социально-культурно-спортивный центр "Владивосток"

об освобождении нежилых помещений; о взыскании 8 571 522 руб. 82 коп.

по заявлению Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконными действий

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - ответчик, ПКОООО "Всероссийское общество инвалидов", общество) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 922,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Строительная, 13, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; о взыскании 8 571 522 руб. 82 коп., из которых 7 941 505 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение за период с 02.11.2010 по 15.11.2012 и 630 017 руб. 20 коп. - проценты за период с 01.12.2010 по 15.11.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, общество обратилось со встречным заявлением, в котором просило признать незаконными действия управления, выразившиеся в направлении в его адрес предупреждения от 27.09.2010 об отказе от договора безвозмездного пользования N 7/115 от 04.04.1995 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное автономное учреждение культуры "Центр "Владивосток".

решением суда от 20.12.2012 в удовлетворении иска администрации отказано; заявление ПКОООО "Всероссийское общество инвалидов" удовлетворено: признаны незаконными действия управления, выразившиеся в направлении в адрес общества предупреждения от 27.09.2010 об отказе от договора безвозмездного пользования N 7/115 от 04.04.1995 как не соответствующие Федеральному закону от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение отменено; иск управления удовлетворен частично: суд апелляционной инстанции обязал общество освободить нежилое помещение общей площадью 922,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Строительная, 13, в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, взыскал с общества в пользу управления 422 803 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 34 695 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 457 499 руб. 52 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении заявления ПКОООО "Всероссийское общество инвалидов" отказано.

В кассационной жалобе ПКОООО "Всероссийское общество инвалидов" просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. Выражая несогласие с выводами апелляционного суда об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своего права при предъявлении встречного заявления о признании незаконными действий управления, приводит следующие доводы: действия управления по направлению в адрес общества предупреждения об отказе от договора безвозмездного пользования N 7/115 от 04.04.1995 в нарушение норм Устава города Владивостока, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, совершены в отсутствие распорядительного документа об отказе от договора; в нарушение статьи 33 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов" решение об отказе от договора принято без привлечения представителя общественной организации инвалидов; помещение передано на баланс ПКОООО "Всероссийское общество инвалидов" на основании постановления Главы администрации города Владивостока и отсутствие распорядительного документа не позволило решить вопрос о снятии его с баланса ответчика; в нарушение норм статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" спорное здание передано в оперативное управление Муниципальному автономному учреждению культуры "Социально-культурно-спортивный центр "Владивосток". Не согласен с выводами суда о взыскании неосновательного обогащения, поскольку актом от 16.11.2012 N 234 установлено, что помещение не используется, сторонних организаций нет. Оспаривает обоснованность ссылки апелляционной инстанции на акты от 30.09.2011 N 373, от 26.11.2012 N 239, от 03.04.2013 N 39, при этом возражает относительно принятия апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства акта от 03.04.2013.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собственником здания клуба, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Строительная, 13, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановления главы администрации г. Владивостока от 08.12.1993 N 984 является муниципальное образование город Владивосток (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2011 серии 25-АБ N 613488 17.06.2011).

Указанное имущество распоряжением управления от 13.04.2011 N 240/28 закреплено на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением культуры "Центр культуры "Владивосток".

Ранее между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока и Приморским краевым правлением Всероссийского общества инвалидов заключен договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением от 04.04.1995 N 7/115 сроком на 5 лет для использования как культурного центра.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 29.03.1995.

24.02.1997 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора по 31.12.2005.

В соответствии с положением об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, управление является правопреемником комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (пункт 1.5).

Согласно письму управления от 13.02.2003 договору от 04.04.1995 N 7/115 присвоен номер 03-04751-001-Н-БП-0851-00.

Письмом от 27.09.2010 N 28/2-3-4791, полученным обществом 01.10.2010, управление отказалось от договора безвозмездного пользования и предложило обществу по истечении 1 месяца с момента получения письма освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи представителю управления в исправном состоянии.

Ввиду того, что нежилое помещение не освобождено, оплата пользования им не произведена, управление, ссылаясь на прекращение действия спорного договора с 01.11.2010 (по истечении одного месяца с даты получения ответчиком предупреждения от 27.09.2010 об отказе от договора), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным заявлением о признании незаконными действий управления, выразившихся в направлении в адрес общества предупреждения от 27.09.2010 об отказе от договора безвозмездного пользования N 7/115 от 04.04.1995.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ (применяющийся к договору безвозмездного пользования в силу статьи 689 ГК РФ), а также статья 699 ГК РФ устанавливают безусловное право каждой из сторон договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока или возобновленного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции выявил, что по истечении срока действия договора безвозмездного пользования N 7/115 от 04.04.1995 арендатор продолжил пользоваться спорным помещением, в связи с чем на основании статей 610, 621 (пункт 2), 689 (пункт 2) счел его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Установив, что письмом от 27.09.2010 N 28/2-3-4791 управление в соответствии со статьей 610 (абз. 2 пункта 2) ГК РФ, подлежащей применению к договору безвозмездного пользования в силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ, отказалось от договора безвозмездного пользования N 7/115 от 04.04.1995, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о прекращении действия данного договора с 01.11.2010 (по истечении одного месяца с даты получения обществом предупреждения от 27.09.2010 N 28/2-3-4791).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы (акты проверки N 373 от 30.09.2011, N 234 от 16.11.2012, N 239 от 26.11.2012), суд установил, что спорное помещение по прекращении действия договора ссудополучателем не возвращено и находится во владении общества.

В этой связи на основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ апелляционная инстанция удовлетворила иск управления в части обязания общества освободить нежилое помещение общей площадью 922,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. 2-я Строительная, 13, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, что согласуется с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Далее, установив, что после прекращения действия договора безвозмездного пользования имущество осталось во владении ответчика, плата за пользование им ПКОООО "Всероссийское общество инвалидов" не производилась, апелляционный суд правомерно на основании статей 1102 (пункты 1, 2), 1105 (пункт 2), 1107 (пункт 2) ГК РФ частично удовлетворил требование управления о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

При этом, проверив представленный управлением расчет размера неосновательного обогащения и процентов, апелляционная коллегия сочла его верным в части периода взыскания, однако, выявив, что при расчете суммы неосновательного обогащения управление применило корректирующий коэффициент 1, в то время как согласно решению Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" для общественных организаций инвалидов установлен корректирующий коэффициент 0,05, произвела собственный расчет с учетом корректирующего коэффициента 0,05, площади спорных помещений, переданных по договору безвозмездного пользования, равной 922,8 кв. м., и взыскала с общества 422 803 руб. 81 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что общество фактически не пользовалось спорными помещениями, являлся предметом исследования апелляционной инстанции и обоснованно не принят во внимание. Как указано выше, обязательства сторон по использованию спорного имущества прекращены с 01.11.2010, при этом в обоснование неиспользования обществом помещений в период со 02.11.2011 по 15.11.2012 в материалы дела представлены акты от 16.11.2012 N 234, от 26.11.2012 N 239 (акт составлен сторонами совместно). Надлежащих доказательств неиспользования обществом помещений в указанный период последним в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом судом принят во внимание акт от 03.10.2011 N 373, составленный комиссией в составе начальника и главного специалиста отдела аренды Управления муниципальной собственности г.Владивостока Н.В. Юрковой и В.А. Калианидзе В.П. соответственно, генерального директора МАУ "Центр Культуры Владивосток" В.П. Ильиной в присутствии директора КРЦ "ДАР" В.П. Комаровой, и установлено, что ключи от помещений находятся у общества. Данное не может однозначно свидетельствовать о неиспользовании ответчиком помещений в спорный период.

Также правомерен отказ апелляционного суда в удовлетворении встречного заявления, мотивированный избранием обществом ненадлежащего способа защиты своего права (статья 12 ГК РФ).

Аргумент общества о том, что помещение было передано на его баланс на основании постановления Главы администрации города Владивостока и отсутствие распорядительного документа не позволило решить вопрос о снятии его с баланса ответчика, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и на итог рассмотрения дела не влияет.

Принятие апелляционным судом дополнительных доказательств (акта от 03.04.2013) не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иные доводы ПКОООО "Всероссийское общество инвалидов" были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены последним как основанные на неверной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, неправильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права и в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А51-13415/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  С.Н. Новикова

     Судьи   С.И. Гребенщиков

     С.Ю. Лесненко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-13415/2011
Ф03-4164/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте