• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2013 года Дело N А14-9109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжской Л.А.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

Канищевой Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеткова С.С. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А14-9109/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" (далее - ООО "Транс Инвест" или должник) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 110 639 384,56 рублей за период более трех месяцев.

определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 в отношении ООО "Транс Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шульман М.А.

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2012 ООО "Транс Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Шульман М.А.

06.08.2012 конкурсный управляющий ООО "Транс Инвест" Шульман М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Кочеткова С.С. передать документы, касающиеся деятельности должника.

Впоследствии конкурсный управляющий должника Шульман М.А. уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил обязать бывших руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать документы, касающиеся деятельности должника.

определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Шульмана М.А. об истребовании у руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отказано.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) указанное определение отменено. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Шульмана М.А. об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал бывших руководителей ООО "Транс Инвест" Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать конкурсному управляющему ООО "Транс Инвест" Шульману М.А. документы, касающиеся деятельности ООО "Транс Инвест".

Не соглашаясь с названным судебным актом, Кочетков С.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В частности, заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства отсутствия в распоряжении бывших руководителей должника истребуемой документации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Корнеев М.В. представил суду акт приема-передачи документов ООО "Транс Инвест" от своего правопредшественника, Кочеткова С.С., в том числе печать ООО "Транс Инвест". Указанные в акте документы были направлены им почтовой бандеролью в адрес конкурсного управляющего Шульмана М.А., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, по его утверждению, ему не передавались бывшими директорами Кочетковым С.С. и Косоноговым Д.Ю.

Учитывая подтвержденный факт отсутствия у бывших руководителей должника истребуемых документов, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шульмана М.А.

Отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования об истребовании у руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий должника обратился с требованием к бывшим руководителям общества о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно просил передать:

1) учредительные документы должника (Устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации);

2) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года;

3) документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельства о праве на собственность);

4) внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

5) протоколы собрания руководящих органов;

6) приказы и распоряжения генерального директора;

7) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

8) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

9) договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три года, предшествующие введению наблюдения;

10) номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

11) выписки с расчетных счетов должника за последние три года;

12) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

13) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, фонды и статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве;

14) сведения о наличии лицензий и патентов, в случае их наличия предоставить копию;

15) сертификаты;

16) сведения о направлениях деятельности;

17) сведения о поставщиках и потребителях;

18) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

19) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

20) сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств;

21) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

22) сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

23) сведения о наличии задолженности по заработной плате с указанием размера и периода возникновения персонально каждому работнику;

24) сведения о выданных доверенностях;

25) наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия;

26) нормативно-правовые акты исполнительной власти, касающиеся организации;

27) сведения об организации и функционировании службы охраны должника, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

28) доказательства приобретения участниками должника долей в обществе;

29) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

30) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

31) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

32) перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительности не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

33) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

34) сведения об аффилированных лицах должника.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему перечисленных выше документов бывшими руководителями должника.

Суд округа находит данную позицию суда правильной.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, вывод суда области, основанный на пояснениях бывших руководителей об отсутствии у них истребуемых документов, сделан без учета всех обстоятельств дела.

Так, апелляционной коллегией установлено, что ООО "Транс Инвест" в течение 2010-2011 открыло расчетные счета в ООО "Мой банк", АБ "Россия", АКБ "Инвестбанк", ПВ-Банк, ОАО МИНБ, закрыло расчетные счета в ООО "Мой банк", ТКБ (ЗАО), Газэнергопромбанк.

На основании выписок из банков должник осуществлял как приходные, так и расходные операции по счетам.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011, расшифровки стр. 1240, обществом заключены договоры займа 20.01.2011, 10.09.2010, 20.08.2010, 29.07.2010 на общую сумму 9 046 316 руб.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2010, 31.03.2011, 30.06.2011 показатели, характеризующие изменение кредиторской и дебиторской задолженности, иные данные активов/пассивов должника, существенно изменялись. В частности, в период с 31.12.2010 по 31.03.2011 оборотные активы уменьшились с 13 452 тыс.руб. до 866 тыс.руб., финансовые вложения выросли с 7 046 тыс.руб. до 9 046 тыс.руб., оборотные активы возросли с 835 тыс.руб. до 12 722 тыс. руб.

Кроме того, в течение 2010 года должник осуществлял действия по снятию с учета в органах ГИБДД по Воронежской области транспортных средств.

На основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011, расшифровки стр. 1230, дебиторская задолженность общества состояла из сумм требований в размере 41 769 978, 77 руб.

25.08.2011 ООО "Транс Инвест" было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО "Агро Вектор (Н)".

С ходатайством о приостановлении производства по делу обратился директор должника Кочетков С.С., который сам указал, что в процессе реорганизации имущество и обязательства ООО "Транс Инвест" будут передаваться ООО "Агро Вектор (Н)" в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, вывод суда области об отсутствии документов у бывших руководителей должника как основание для отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Шульмана М.А. об истребовании у руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей сделан без учета всей совокупности доказательств, имеющихся в настоящем деле, свидетельствующих о совершении должником финансово-хозяйственной деятельности в период осуществления данными лицами полномочий руководителя общества до введения наблюдения.

Судом апелляционной инстанции предлагалось бывшим руководителям представить пояснения по данному делу, для чего рассмотрение дела откладывалось.

Однако, бывшими руководителями должника доказательств того, каким образом обеспечивалась сохранность документации в случае ее гибели; какие меры принимались для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от них основаниям; явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением иных действий без должной заботы и осмотрительности, представлено не было.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 года подлежит отмене, а ходатайство конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Шульмана М.А. об истребовании доказательств у бывших руководителей ООО "Транс Инвест" Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. - удовлетворению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств обоснованности заявленных требований, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд округа находит оспариваемый судебный акт принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А14-9109/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий Л.А. Крыжская

     Судьи Т.Ф. Ахромкина

     Л.А. Канищева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А14-9109/2011
Ф10-1827/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 августа 2013

Поиск в тексте