• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2013 года Дело N А51-13456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

от третьих лиц:

Галкина Александра Александровича, Бабак Евгения Геннадьевича - представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Давос - экспресс" - представитель Якимов В.А., доверенность от 08.02.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давос - экспресс"

на решение от 06.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013

по делу N А51-13456/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Бабак Евгений Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Давос - экспресс"

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) от 22.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Бабака Евгения Геннадьевича и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определениями суда от 24.07.2012, от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Бабак Евгений Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ОГРН 1072536014088, далее - ООО "Давос-Экспресс").

До принятия решения по делу ООО "Давос-Экспресс" заявлено о взыскании с Находкинской таможни 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

решением от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с таможни в пользу ООО "Давос-Экспресс" отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Давос-Экспресс", которое просит их отменить в части отказа во взыскании судебных расходов. Общество указывает на то, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11. Кроме того, признанное судом незаконным решение таможни нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности и поэтому имеются основания считать, что судебный акт вынесен в пользу ООО "Давос-Экспресс".

Участие в судебном заседании представителя общества обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Таможня отзыв на жалобу не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании судебных расходов с таможни в пользу общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Давос-Экспресс" стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, расходы, о возмещении которых просит, не связаны с обжалованием им принятых по делу судебных актов и, следовательно, не могут быть возмещены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, причем право на возмещение судебных расходов не поименовано в числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, общество, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв и дополнительные документы, представитель общества участвовал в заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10 000 руб., основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела, подлежат отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенной в постановлении правовой позиции исследовать и дать оценку доводам ООО "Давос-Экспресс" о наличии у него права на возмещение судебных расходов, а также представленным им доказательствам о размере и разумности этих расходов, и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А51-13456/2012 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов в сумме 10 000 рублей отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий Е.П. Филимонова

     Судьи Г.В. Котикова

     И.В. Ширяев

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-13456/2012
Ф03-4776/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 октября 2013

Поиск в тексте