• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2013 года Дело N А41-49516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: Тимофеев С.В. по дов. N 04-09/0566 от 15.03.2013

рассмотрев 15 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по МО

на решение от 29.05.2013 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ЗАО "Атлас Копко" (ИНН 7710218759, ОГРН 1027739719336)

к МРИ ФНС России N 13 по МО

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

установил: Закрытое акционерное общество "Атлас Копко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее -налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 20000 828 руб. (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 апелляционная жалоба налогового органа возвращена заявителю.

Инспекция, не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В жалобе инспекция указывает, что обществом пропущен срок на возврат излишне уплаченного налога; часть переплаты ранее зачтена обществу в счет исполнения налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа на другой срок, в связи с участием представителя Фатхутдинова Р.С. в судебном заседании по другому делу.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил: ЗАО "Атлас Копко" отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по настоящему делу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между заявителем и налоговым органом проведена сверка расчетов по налогам и сборам, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 384 по состоянию на 01.07.2010.

В акте отражено наличие у общества переплаты по различным налогам и сборам, в том числе, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ.

Общество 24.06.2011 представило в налоговый орган заявление от 23.06.2011 N ASAP-376 c просьбой возвратить суммы переплаты на расчетный счет общества.

По данному заявлению инспекцией принято решение от 28.06.2011 N 10-36/799 об отказе в осуществлении возврата.

Основанием для отказа в возврате части налога на прибыль организаций послужило отсутствие у инспекции платежных поручений о перечислении суммы налога, составляющей переплату.

Общество 24.05.2012 представило в налоговый орган заявление от 23.05.2012 N ASAP-319 о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль организаций с приложением копий платежных поручений.

По заявлению инспекцией вынесено решение от 06.06.2012 N 14-36/899 об отказе в осуществлении возврата налога.

В части налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, основанием для отказа в осуществлении возврата указано истечение установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 20000828 руб.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из соблюдения обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате переплаты.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Данной статьей также установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве

достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, сформирована заявителем из платежей его филиалов в городах РФ и обществ - правопредшественников общества, реорганизованных в форме присоединения к нему. Переплата образовалась в результате подачи первичных и уточненных налоговых деклараций за 2007-2009 годы.

В ходе судебного разбирательства между обществом и налоговым органом также составлен акт сверки, в котором отражены платежи общества, его филиалов, а также правопредшественников по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ, подтвержденные платежными поручениями, и отраженные в лицевом счете заявителя. Инспекцией не оспаривается факт отражения платежей в лицевом счете и наличие у заявителя платежных поручений, подтверждающих фактическое перечисление налога в бюджетную систему.

Наличие переплаты подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций, актами сверки с налоговыми органами по месту нахождения филиалов общества и правопредшественников заявителя.

Таким образом, судом установлено на основании представленных доказательств в материалы дела, что общество имеет правовые основания для предъявления в судебном порядке требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за период с 2008 по 2010 годы в размере 20000 828 руб.

Довод жалобы о пропуске обществом срока, установленного ст. 78 НК РФ, для возврата налога, обоснованно отклонен судом, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном определении, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что о нарушении права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в вышеуказанном размере заявитель узнал в момент получения решения инспекции об отказе в осуществлении возврата от 28.06.2011 N 10-36/799, следовательно, срок для обращения в суд с заявленным требованием не пропущен.

Из представленных в материалы дела лицевых счетов усматривается, что налоговым органом производился зачет уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в порядке пункта 1 статьи 287 НК РФ, из которого следует, что по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода; авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Ссылка в жалобе на отсутствие решений о проведении зачета, несостоятельна, поскольку зачет производился программно в лицевом счете, о чем заявитель не был извещен в порядке ст. 78 НК РФ. Доказательств иного, налоговым органом не представлено.

Судом также установлено, что о наличии переплаты в размере, требуемом к возврату, заявитель узнал из акта сверки, составленного по состоянию на 01.07.2010. До момента составления акта сверки заявитель не имел возможности реализовать свое право на возврат налога, исключение из лицевого счета налогоплательщика ошибочно числящейся за ним недоимки. В результате составления акта сверки была выявлена, подтвержденная инспекцией, точная сумма переплаты по налогу.

Инспекцией не представлено доказательств в опровержение выводов судебных инстанций.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что о факте излишней уплаты налога на прибыль заявителю стало известно лишь после составления с инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.2010.

Заявления о возврате налога обществом поданы в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Наличие переплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, доводы налогового органа судом кассационной инстанции не принимаются. Выводы судов о соблюдении обществом трехлетнего срока правомерны и основаны на имеющихся в материалах дела документах.

Довод жалобы о том, что часть переплаты ранее зачтена обществу в счет исполнения налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций, правомерно отклонен судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что суммы налога на прибыль организаций в размере 40 026 руб. и в размере 12 828 руб., по которым приняты решения о зачете налога, не входят в сумму заявленных заявителем требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.05.2013.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-49516/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  
 М.К.Антонова

     Судьи О.В.Дудкина

     В.А.Черпухина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А41-49516/2012
Ф05-11349/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 октября 2013

Поиск в тексте