ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2013 года Дело N А45-30976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терёхина И.И.) по делу N А45-30976/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной фирме "Стройтехснаб", (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 82, ИНН 5406564409, ОГРН 1105406008080) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в заседании участвовала Колчугина Е.М. - представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" по доверенности от 10.10.2012

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") в лице Новосибирского филиала ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Фирме "Стройтехснаб" (далее - ООО СФ "Стройтехснаб", общество) о взыскании 73 991 рубля убытков.

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "Ростелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы полагает, что вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств нарушения ответчиком правил охраны линий связи не соответствует материалам дела. Данный факт подтверждается актом от 01.08.2011, который составлен в месте нарушения линии связи со слов ответчика и в его присутствии, а так же объяснениями представителей ОАО "Ростелеком" Африна М.С. и Булгакова Л.В., которым суды не дали оценки.

По мнению ОАО "Ростелеком", проводя работы по озеленению автодороги и площадки детского сада, ООО СФ "Стройтехснаб"  осуществляло выкорчевку деревьев в пределах охранной зоны АТС-225 по адресу: улица Северная, 19 - напротив детского сада по улице Северная, 33, поскольку работы по озеленению проводились с двух сторон автодороги. Следовательно, выводы судов о невозможности повреждения ответчиком линии связи неверны. Аудиозаписью предварительного судебного заседания подтверждается то, что ответчик не отрицал факт внесения им предложения о досудебном урегулировании спора. Судом первой инстанции нарушены нормы части 1 статьи 10, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как им пропущен этап непосредственного исследования представленных доказательств, договор подряда и справки о стоимости выполненных работ не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" кассационную жалобу поддержал.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, заявляя исковые требования, истец указал, что 01.08.2011 при проведении работ по выкорчевыванию деревьев механизированным способом по адресу: город Новосибирск, улица Северная, дом 19 между колодцами К225-1655 - К225-1656 сотрудниками ООО СФ "Стройтехснаб" повреждена телефонная канализация и кабель в ней, принадлежащие ОАО "Ростелеком".

Полагая, что данными действиями ООО СФ "Стройтехснаб" ему причинены убытки в размере 73 991 рубля, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения ООО СФ "Стройтехснаб" действий, в результате которых ОАО "Ростелеком" причинены убытки.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда и указал на отсутствие доказательств совокупности признаков убытков: вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями истца.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств одного из указанных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о подтверждении вины ответчика актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 01.08.2011 отклоняется.

Суды дали надлежащую оценку всем доказательствам и указали, что акт не соответствует признакам объективности и достоверности поскольку подписан в одностороннем порядке представителями городского центра коммуникаций ОАО "Ростелеком", в качестве лица, допустившего нарушение, указан Мамедов Э.Б. - заместитель директора ответчика, который (как указано в акте) от подписи отказался. Причина отказа не указана, подписи незаинтересованных лиц в акте отсутствуют. Работы по озеленению велись ответчиком на другой территории, удаленной от места, указанного истцом, что подтверждается договором подряда и справками.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что территория детского сада (улица Северная, 33) и дом 19 на улице Северной находятся на значительном расстоянии друг от друга и разделены автодорогой. Договор подряда и справки о стоимости выполненных работ не подтверждают факт выкорчевывания деревьев ответчиком возле дома 19 по улице Северной. Ходатайство об истребовании у ответчика каких-либо иных документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, истец не заявлял.

Ссылка на нарушение норм процессуального права при оценке судами представленных в материалы дела доказательств ошибочна.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалах дела доказательства и указали результаты их оценки. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств выходит за переделы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, определенные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А45-30976/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка