ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2013 года Дело N А58-202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Аринчёхина А.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н.,

при участии находящегося в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью "Дарбанд" Мазур Татьяны Васильевны (доверенность от 30.05.2013), в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" Смирникова Федора Николаевича (доверенность от 14.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-202/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (ОГРН 1051402163526, ИНН 1435084738, далее - ООО "Дарбанд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ОГРН 1061435017753, далее - ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба") о взыскании 413 892 рублей 50 копеек, в том числе 406 000 рублей основного долга по договору от 13.10.2010, 7 892 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 23.04.2013 и далее с 24.04.2013 по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начисленной на сумму 280 000 рублей.

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года решение от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-202/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по тому же делу ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права: пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статей 15,  16,  68,  71,  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей, поскольку при заключении договора цена выполненных работ рассчитывалась без включения налога на добавленную стоимость, так как ООО "Дарбанд" находилось на упрощенной системе налогообложения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действия истца должны быть расценены как недобросовестные и подпадающие под признаки злоупотребления правом в целях ограничения конкуренции.

ООО "Дарбанд" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" Смирников Ф.Н. подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Дарбанд" Мазур Т.В. просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 13.10.2010 между сторонами заключен договор об оказании услуг по ремонту мягкой кровли площадью 1 150 кв. м, ремонту вентиляционных каналов (разборка, кладка, устройство колпаков, штукатурка, окраска) по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 17.

Стоимость работ по договору составляет 700 000 рублей без НДС.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ N 1 на сумму 282 322 рубля 17 копеек включая НДС; N 2 на сумму 543 677 рублей 83 копейки, включая НДС, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указывая на наличие задолженности у ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" по договору об оказании услуг по ремонту мягкой кровли от 13.10.2010, на неоплату ответчиком стоимости НДС, ООО "Дарбанд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор об оказании услуг от 13.10.2010 фактически исполнен его сторонами. ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" произвело оплату в размере 420 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями N 613 от 13.10.2010, N 67 от 05.04.2011.

Налоговым органом вынесено решение N 16/970 от 05.05.2012 о привлечении ООО "Дарбанд" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Мотивированный отказ от подписания актов, справок формы КС-2, КС-3 в материалы дела не представлен. Факт выполнения работ на сумму 700 000 рублей подтвержден. Сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 16970/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах, неправомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций не проверен факт злоупотребления истцом гражданскими правами. Недопущение ограничения конкуренции является общепризнанным принципом права. Недобросовестный продавец товаров (работ, услуг) имеет возможность уменьшить цену контракта на налоговые платежи, а в дальнейшем предъявить их к оплате добросовестному покупателю.

Оценка добросовестности ответчика предметом исследования судов не была.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, добросовестности покупателя, заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей.

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-202/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-202/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка