• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2013 года Дело N А73-15251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 13021/02-11;

от ответчика: Медведева А.Ю., представитель по доверенности от 23.07.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североторг"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013

по делу N А73-15251/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Головнина Е.Н., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Североторг"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 66) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Североторг" (ОГРН 1072723011250, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 72А) (далее - общество "Североторг") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 30.11.2012 в сумме 2538664 руб. 24 коп., пеней, начисленных на основании договора аренды земельного участка от 22.11.2006 N 1345 за период с 11.12.2006 по 11.02.2009 в размере 2396 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2009 по 21.01.2013 в сумме 482763 руб. 68 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2013 иск департамента удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 191961 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности.

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда оставлено без изменения, но мотивировочная часть судебного акта изменена, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности исключены.

В кассационной жалобе общество "Североторг" просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по мнению заявителя, частичные оплаты, произведенные обществом за пользование земельным участком в конкретные месяца не могут быть расценены как основание для перерыва течения срока исковой давности по обязательствам, возникшим из пользования земельным участком в иные временные периоды, по которым срок исковой давности течет в общем порядке. Кроме того, считает, что в отсутствие в материалах дела документов, имеющих ссылки на назначение арендных платежей за период до 10.11.2009, выводы суда о перерыве течения срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в тексте кассационной жалобы и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2006 между департаментом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Североторг", правопреемником которого является ответчик (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N 1345, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на срок с 22.11.2006 по 21.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 27:23:050801:0059, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: ул.Краснореченская, 72А, площадью 36812 кв.м для использования под существующие строения складов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок передан арендатору по передаточному акту от 22.11.2006.

Плата за пользование указанным земельным участком установлена в размере, который исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы, и рассчитывается путем произведения площади участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. Невнесение платы в размере и сроки, установленные сделкой влечет наложение на арендатора штрафа в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

25.12.2008 между сторонами договора аренды подписано соглашение об изменении его условий, которым изменена площадь арендуемого земельного участка - с 36812 кв.м на 36785 кв.м и установлен иной размер годовой арендной платы, а также подписан передаточный акт от 25.12.2008 в отношении земельного участка с новой площадью.

На основании заявления ООО "Североторг", мэром (и.о.) г.Хабаровска принято постановление от 16.01.2009 N 179 о предоставлении ответчику участка площадью 38270 кв.м с кадастровым номером 27:23:050801:72 по адресу: г.Хабаровск, Индустриальный район, ул.Краснореченская, 72А в собственность за плату под здания, железнодорожные пути и тупики, принадлежащие обществу на праве собственности; на департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи после расторжения договора аренды.

12.02.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в пункте 3 которого определено, что начисление арендной платы по договору будет продолжаться до момента государственной регистрации земельного участка в собственность. В тот же день подписан передаточный акт от 12.02.2009 с указанием, что участок площадью 36785 кв.м не освобожден в связи с переоформлением его в собственность и начисление арендной платы будет продолжаться до момента регистрации права собственности на таковой.

В период с 2008 по 2011 годы истец направлял в адрес ответчика уведомления об изменении арендной платы с 01.01.2009, с 01.01.2010, с 01.01.2011 и с 01.01.2012 (письма от 28.11.2008, от 01.12.2009, от 07.12.2010, от 09.12.2011).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, право собственности на который за обществом "Североторг" зарегистрировано не было, департамент в порядке статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - совместное постановление Пленумов N 15/18) разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный подход к применению судами правил об исчислении срока исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа сформулирован и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2013 N 10690/12.

При этом, в силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края обществом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям департамента, рассмотрев которое, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы со сроком исполнения до 10.11.2009 включительно, отклонив утверждение о перерыве течения срока со ссылкой на произведенную ответчиком оплату задолженности (платежное поручение от 01.02.2013 N 177). Иск удовлетворен на сумму 191961 руб. 96 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что обществом "Североторг" в период с 05.11.2009 производились частичные платежи за пользование земельным участком, которые были отнесены департаментом в счет уплаты имеющейся на момент оплаты задолженности за период начиная с 01.02.2009. При этом платежные поручения ответчика не содержали каких-либо указаний на конкретный период, за которой производится оплата.

В этой связи апелляционный суд посчитал, что такие платежи в силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов N 15/18, свидетельствуют о признании ответчиком долга и, как следствие, течении срока исковой давности с моментов таких оплат заново, в связи с чем признал ошибочными выводы суда об обращении департамента с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание произведенную обществом "Североторг" до вынесения решения по настоящему делу по платежному поручению от 01.02.2013 N 177 оплату за использование спорного земельного участка в сумме 2856292 руб. 99 коп., то есть превышающей размер предъявленного к взысканию долга по арендным платежам за период с 01.02.2009 по 30.11.2012 (2538664 руб. 24 коп.), апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Оценив правомерность заявленных департаментом требований в части взыскания с ответчика пеней и процентов, апелляционный суд, с учетом норм статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности ко всем исковым требованиям, в том числе и к означенным, правомерно исходил из того, что обязательство по их уплате считается возникшим с истечением периода, за который они начисляются. При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 10 совместного Постановления Пленумов N 15/18).

Установив, что истец начислил пени за период с 11.12.2006 по 11.02.2009, проценты - с 12.02.2009 по 21.01.2013, тогда как настоящий иск заявлен в суд 22.11.2012, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом периоды начисления пеней и процентов с 12.02.2009 по 21.11.2009 не входят в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, что свидетельствует о предъявлении данных требований с пропуском срока исковой давности и является основанием по отказу в иске в данной части.

В отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока давности по указанным требованиям (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что имевшие место перерывы сроков исковой давности по основному требованию, исходя из содержания статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о перерыве сроков исковой давности по дополнительным требованиям, к которым отнесены неустойка и проценты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2009 по 21.01.2013 требования департамента проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными при доказанности истцом и подтверждении материалами дела факта ненадлежащего исполнения обществом обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование спорным участком. Расчет суммы процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % проверен судом и признан арифметически верным.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом была безосновательно применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом незаконно отнесены поступающие от ответчика денежные средства в счет погашения ранее возникшей у общества задолженности, оценен судебной коллегией и отклоняется как несостоятельный.

В рассматриваемом случае, как верно установлено апелляционным судом, с учетом фактических обстоятельств дела, платежные документы ответчика не содержали каких - либо указаний на конкретный период, за который производится оплата, в связи с чем, департамент в силу статей 311, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отнес такие платежи, осуществленные обществом начиная с 05.11.2009, в счет погашения достаточной суммы ранее возникшего долга.

Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов апелляционного суда, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А73-15251/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий С.Ю. Лесненко

     Судьи С.И. Гребенщиков

     С.Н. Новикова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А73-15251/2012
Ф03-4856/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 октября 2013

Поиск в тексте