ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2013 года Дело N А40-55908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ТСЖ "Привольное"

на определение от 21 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Лящевским И.С,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ТСЖ "Привольное" (ОГРН 1067746966660)

о взыскании долга,

установил:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Товариществу собственников жилья "Привольное" (ТСЖ "Привольное") о взыскании 11437 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 177 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-3).

Исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года взыскано с ТСЖ "Привольное" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 11437 руб. 39 коп. основного долга и 177 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.50).

решение мотивировано тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" как продавцом и ТСЖ "Привольное" как покупателем был заключен договор энергоснабжения от 24 апреля 2007 года N 98236368, что в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 34990 руб. 12 коп., что ответчик потребленную электроэнергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 11437 руб. 39 коп., что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно.

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года N 09АП-29783/2013-ГК апелляционная жалоба ТСЖ "Привольное" и приложенные к ней документы возвращены заявителю (л.д.55).

определение мотивировано тем, что согласно ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, что последним днем подачи апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение от 11 июля 2013 года считается 25 июля 2013 года, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный уд города Москвы 6 августа 2013 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционная инстанция указала также, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ТСЖ "Привольное" о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что полный текст обжалуемого решения изготовлен судом первой инстанции 11 июля 2013 года, опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В кассационной (частной) жалобе ответчик просит определение апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года отменить и апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 20123 года принять к рассмотрению в Девятом арбитражном апелляционном суде, ссылаясь на то, что в нарушение ч.1 ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11 июля 2013 года было направлено судом первой инстанции ответчику лишь 25 июля 2013 года, что направленное ответчиком в электронной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока учтено не было.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 21 августа 2013 года в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная инстанция установила, что решение по данному делу было принято 11 июля 2013 года и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленной ответчиком светокопии почтового конверта усматривается, что копия решения была направлена в адрес ответчика 23 июля 2013 года, однако апелляционная инстанция исходила из того, что текст решения был своевременно размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а поэтому ответчик имел возможность ознакомиться с ним и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Апелляционная инстанция исходила такте из того, что в силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела не имеется доказательств направления в суд ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 11 июля 2013 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 21 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55908/13-172-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка