ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2013 года Дело N А73-770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Рыбкомплекс" - Третьяков Е.С., представитель по доверенности от 23.05.2013;

от администрации Ванинского муниципального района - Котельникова А.Л., представитель по доверенности от 10.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013

по делу N А73-770/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс"

к администрации Ванинского муниципального района

о признании незаконными бездействий

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс" (ОГРН 1092724005967, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Гаражный, 22, офис 9) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ванинского муниципального района (место нахождения: 682860, Хабаровский край, п.Ванино, пл.Мира, 1) (далее - администрация) в неутверждении актов выбора земельных участков для строительства рыбоводных заводов. В порядке восстановления нарушенного права просит обязать администрацию утвердить указанные акты выбора и принять решение о предоставлении обществу земельных участков в аренду.

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2013 требования общества удовлетворены: признано незаконным бездействие, на администрацию возложена обязанность в месячный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акты о выборе земельных участков, или об отказе в размещении объекта, в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о наличии нескольких претендентов на заключение договора аренды земельных участков, поскольку поданная рыболовецкой артелью заявка от 14.04.2010 не была подтверждена ею после публичного информирования о предоставлении земельных участков, а заявка этого же лица от 25.03.2013 не может считаться поданной в разумный срок после опубликования информации. Поскольку ООО "Рыбкомплекс" является единственным претендентом на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, заявитель считает ошибочным применение судом пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации о наличии оснований для проведения торгов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2009 и 31.03.2010 общество обратилось в администрацию с заявлениями о выделении участков под строительство рыбоводных заводов на реках Токи, Улике, Большая Дюанка, Малая Дюанка, Мучке, Чистоводная.

Письмом от 28.01.2010 N 1-13/273 администрация предложила обществу представить ряд документов, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разрешила начать выбор земельных участков.

14.04.2010 в администрацию поступило заявление Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет октября N 320/1 1-07 о желании осуществить строительство рыбоводных комплексов на реках Большая Дюанка, Малая Дюанка и Чистоводная.

В порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства администрацией в газете "Восход Ванино" от 24-30 апреля 2010 года было опубликовано сообщение о проведении работ по выбору земельных участков на указанных реках для строительства рыбоводных заводов.

постановлением от 16.08.2010 N 842 администрация разрешила обществу приступить к выбору земельных участков для строительства рыбоводных заводов на указанной территории с целью формирования земельных участков для проведения конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

По истечении месяца с момента публикации администрация выдала акты выбора земельных участков для строительства рыбоводных заводов по всем пяти рекам. Акты подписаны постоянно действующей комиссией, созданной постановлением главы Ванинского района, и направлены в Управление архитектуры и градостроительства администрации.

Поскольку до настоящего времени акты выбора не утверждены, земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства - рыбоводных заводов не выделены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с пунктом 1 данной нормы права органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Исходя из смысла данной нормы, устанавливающей право любого физического или юридического лица на обращение к органу местного самоуправления за выбором земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта и обязанность названного органа информировать население о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им земельного участка и в том случае, когда в отношении такого земельного уже поданы заявления иными претендентами. Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев приоритета при существовании нескольких претендентов, не регулирует порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если в отношении земельного участка поданы несколько заявок.

Между тем одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Установив, что помимо общества о предоставлении спорных земельных участков с заявлением от 14.04.2010 обратилась рыболовецкая артель, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков должно производиться исключительно на торгах ввиду наличия до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта двух заявок от разных лиц, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того, судом учтено, что администрация изначально предупреждала заявителя о том, что земельные участки будут предоставляться по результатам конкурса, в том числе письмами от 04.05.2010, от 18.11.2011.

постановлением от 16.08.2010 N 842 администрация разрешила обществу приступить к выбору земельных участков для строительства рыбоводных заводов на указанной им территории с целью формирования земельных участков для проведения конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, указав, что расходы на формирование земельных участков будет нести победитель конкурса. Данный ненормативный акт обществом не оспаривался.

Письмом от 03.10.2012 администрация уведомила общество том, что самостоятельно завершит работы по формированию земельных участков, о времени проведения конкурса сообщит после завершения формирования земельных участков.

Соглашаясь с позицией апелляционного суда, следует отметить, что по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка и при наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление другого претендента поступило в администрацию до опубликования сведений, следовательно, администрация не вправе была принимать его во внимание, являлся предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылка общества на ошибочность оценки повторного обращения рыболовецкой артели по истечении разумного срока после информирования населения, что ошибочно расценено судом в качестве подтверждения ее намерения на получение земельных участков не состоятельна, поскольку положения статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя жалобы о том, что он явился единственным претендентом на получение спорных земельных участков противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А73-770/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка