• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2013 года Дело N А08-6733/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09.10.2013

постановление изготовлено в полном объёме 15.10.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Гриднева А.Н.

Леоновой Л.В.

Нарусова М.М.

от истца:

Индивидуальный предприниматель Михайленко Сергей Анатольевич

ИНН:312301563171,

ОГРНИП: 306312307200012

Представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Литера"

ИНН: 3123045350,

ОГРН: 1023101657941

от третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Белгородской области

Скляр И.Л. - представитель

(дов. б/н от 07.10.2013, сроком на 1 год).

Экдышман А.С. - представитель

(дов. б/н от 01.10.2013 сроком на 1 год).

Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Литера" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу NА08-6733/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайленко Сергей Анатольевич (далее - ИП Михайленко С.А., истец), обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Литера", (далее - ООО "Литера", ответчик), о признании отсутствующим (прекращенным) права индивидуальной собственности ООО "Литера" на подвальное помещение вспомогательное площадью 58, 4 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал: 3, 4, 5, 6-вспомогательная), кадастровый номер 31:16:00:00:469/1/23/:1027/А, расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 131.

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 (судья Полухин Р.О.), исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судья Сухова И.Б.) апелляционная жалоба ООО "Литера" возвращена заявителю.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу А08-6733/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Истец и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ИП Михайленко С.А. является собственником ? доли в праве на нежилое помещение площадью 67, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 41, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131, кадастровый номер 31:16:00:00:469/1/23:1051/А, право зарегистрировано 12.03.2002 года.

За ООО "Литера" зарегистрировано право собственности на подвальное помещение вспомогательное площадью 58, 4 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал: 3, 4, 5, 6-вспомогательная), кадастровый номер 31:16:00:00:469/1/23/:1027/А, расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 131, право зарегистрировано 03.01.2002 года.

Из выписки из ЕГРП и экспликации к поэтажному плану следует, что назначение нежилых помещений номера на поэтажном плане: подвал: 3, 4, 5, 6 определено как вспомогательное.

Считая, что подвальное помещение вспомогательное, зарегистрированное за ООО "Литера" на праве индивидуальной собственности, относится к общему имуществу, поскольку является тепловым узлом и используется для обеспечения теплом всех собственников помещений здания расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения сами по себе не являются объектами самостоятельного хозяйственного назначения и относятся к общему имуществу здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Доказательств в подтверждение данного вывода в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции не может признать состоятельной ссылку суда на п.52 Постановления Пленума Верховоного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку признание права отсутствущим, как способ защиты, является исключительным, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данная норма подлежит применению в том случае, если у истца отсутствуют иные способы защиты права, предусмотренные ст.12 ГК РФ, не могут защитить истца, а именно признание права общей долевой собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Судом не установлено, являются ли спорные помещения вспомогательными по отношению к тем, на которые зарегистрировано право долевой собственности истца, учитывая, что право ответчика зарегистрировано ранее.

Суд, удовлетворяя иск, не установил, использовал ли истец иные способы защиты права. Вывод суда о том, что спорные вспомогательные помещения служат для обслуживания всего здания, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемый судебный акт не может считаться обоснованным и законным и подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, а так же доводам сторон, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.287, ч.1, 2 ст.288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу NА08-6733/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий А.Н. Гриднев

     Судьи Л.В.Леонова

     М.М. Нарусов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А08-6733/2012
Ф10-2394/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 15 октября 2013

Поиск в тексте