• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2013 года Дело N А41-49414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (г.Москва, ОГРН 1027700092661): Крылова И.С., - доверенность от 29.12.2012 N д-617/12;

от заинтересованного лица -

Шереметьевская таможня (а/п. "Шереметьево", Химкинский район, Московская область, ОГРН 1037739527176): Ем И.И., - доверенность от 16.05.2013 N 04-47/17084,

рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2013 года,

принятое судьёй С.Н. Сабитовой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2013 года,

принятое судьями Е.Е. Шевченко, Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко,

по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии"

о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 13.06.2012 N44-03-14/04550; обязании названного таможенного органа внести изменения в таможенные декларации (ТД) NN 10005023/100910/0038799, 10005023/100910/0038796, 10005023/100910/0038841, 10005023/120910/П039047, 10005023/120910/0039074, 10005023/110910/0038967, 10005023/100910/0038800, 10005023/110910/0038971, 10005023/120910/0039034, 10005023/120910/0039033, 10005023/120910/0039031, 10005023/110910/0039015, 10005023/110910/0039013, 10005023/110910/0039012, 10005023/110910/0038982, 10005023/110910/0038978, 10005023/110910/0038973, 10005023/120910/0039040, 10005023/110910/0038944, 10005023/110910/0038968,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от13.06.2012 N 44-03-14/04550; обязании названного таможенного органа внести изменения в таможенные декларации (ТД) NN10005023/100910/0038799, 10005023/100910/0038796, 10005023/100910/0038841, 10005023/120910/П039047, 10005023/120910/0039074, 10005023/110910/0038967, 10005023/100910/0038800, 10005023/110910/0038971, 10005023/120910/0039034, 10005023/120910/0039033, 10005023/120910/0039031, 10005023/110910/0039015, 10005023/110910/0039013, 10005023/110910/0039012, 10005023/110910/0038982, 10005023/110910/0038978, 10005023/110910/0038973, 10005023/120910/0039040, 10005023/110910/0038944, 10005023/110910/0038968.

решением от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от14.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.03.2013, постановления от 14.06.2013 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не приняты во внимание нормы таможенного законодательства в области тарифного регулирования, не учтено то обстоятельство, что заявление обществом подано по истечении трехмесячного срока, установленного Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин), который является пресекательным. решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 в 11 часов 45 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Шереметьевской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения Шереметьевской таможни от 13.06.2012 N 44-03-14/04550, касающегося отказа в принятии решения о внесении в упомянутые таможенные декларации изменений о целевом использовании товара по мотиву подачи обществом соответствующих заявлений по истечении трехмесячного срока, установленного Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Законность решения от 18.03.2013, постановления от 14.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о недоказанности Шереметьевской таможней обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и, признавая неправомерной ссылку Шереметьевской таможни в оспариваемом решении на положения пункта 16 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, исходили, в том числе, из следующего.

О внесении в названные таможенные декларации изменений о целевом использовании товаров в таможенный орган, как установлено судами, обществом были поданы письменные обращения. Случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, определены Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 "Опорядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Инструкция). Случаи, в силу которых обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, указаны в пункте 5 названной Инструкции. Такой случай, как "подача заявления по истечении трехмесячного срока" положениями названного пункта не предусмотрен. Внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров в силу пункта 3 той же Инструкции допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза. О целевом использовании товара обществом в письменной форме было заявлено при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от14 июня 2013года по делу N А41-49414/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья М.В. Борзыкин

     судья А.М. Кузнецов

     судья Р.Р. Латыпова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А41-49414/2012
Ф05-11962/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 октября 2013

Поиск в тексте