ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2013 года Дело N А79-12357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Игнатьевой Е.А. (доверенность от 04.12.2012),

от заинтересованного лица: Красновой М.П. (доверенность от 29.12.2012 N 29/01-5328)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2013,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-12357/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ"

(ИНН: 2130043552, ОГРН: 1082130010445)

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 15.10.2012 N 366

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - ООО "ВИП-ММ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в  статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 15.10.2012 N 366 "Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 06.05.2010 N 1452-р"; незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении в аренду для строительства базы отдыха земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 (согласно кадастровому паспорту от 06.03.2012 N 21/301/12-20813) и 21:01:000000:262 (согласно кадастровому паспорту и от 06.03.2012 N 21/301/12-20839) расположенных по адресу: город Чебоксары, поселок Сосновка, улица Хвойная.

Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию предоставить на праве аренды обозначенные земельные участки для строительства базы отдыха.

решением суда первой инстанции от 21.02.2013 заявленные требования частично удовлетворены; признано недействительным постановление Администрации от 15.10.2012 N 366 "Об отмене распоряжения администрации г. Чебоксары от 06.05.2010 N 1452-р". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 3, 22, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заявитель считает, что выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, кадастровой палатой незаконно поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 и 21:01:000000:262. Орган местного самоуправления полагает, что у него имелись основания для отмены в порядке самоконтроля ранее принятого ненормативного правового акта.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в отзыве и в судебном заседании относительно доводов заявителя возразил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 ООО "ВИП-ММ" обратилось в Администрацию с заявлением N 37 о предоставлении на праве аренды земельного участка для размещения базы отдыха на территории Заволжья Московского района города Чебоксары.

Письмом от 14.09.2009 орган местного самоуправления предложил Обществу рассмотреть участок в районе улице Хвойная в поселке Сосновка.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации рассмотрело заявление Общества и приняло решение о возможном использовании земельного участка площадью 67 402 квадратных метра, расположенного в районе улице Хвойная в поселке Сосновка, для размещения базы отдыха при условии изменения градостроительного регламента части территориальной зоны малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками  (Ж-3) и зоны лесопарков (Р-3) на зону рекреационных объектов (Р-4), на основании чего выдало градостроительное заключение от 27.08.2009.

решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 22.06.2010 N 1706 внесены изменения в статью 24 "Карта зонирования территории города Чебоксары", касающиеся градостроительного регламента части территориальной зоны малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3) и зоны лесопарков (Р-3) на зону рекреационных объектов (Р-4).

Распоряжением Администрации от 06.05.2010 N 1452-р утверждены акты выбора от 25.12.2009 N 267, от 29.12.2009 N 267/1, от 09.02.2010 N 267/2 и схемы расположения земельного участка под размещение базы отдыха в районе улице Хвойная в поселке Сосновка, на кадастровом плане.

После этого письмами от 14.03.2012, от 06.04.2012 ООО "ВИП-ММ" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке проекта договора аренды земельного участка.

Письмом от 21.03.2012 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уведомил Общество о том, что для подготовки проекта распоряжения о предоставлении земельного участка необходимо обратиться в Администрацию.

Общество 22.08.2012 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о сроках согласования проекта распоряжения об утверждении актов выбора земельного участка в поселке Сосновка для размещения базы отдыха.

Письмом от 14.09.2012 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары известило ООО "ВИП-ММ" о том, что принято решение о нецелесообразности размещения базы отдыха на обозначенном земельном участке, а также о признании актов выбора земельного участка недействительными.

постановлением от 15.10.2012 N 366 Администрация отменила распоряжение от 06.05.2010 N 1452-р, обосновав свое решение положениями статей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Посчитав, что постановление органа местного самоуправления от 15.10.2012 N 366 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Администрация должна доказать, что отмененное распоряжение было издано с нарушением действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в постановлении от 15.10.2012 N 366 орган местного самоуправления не привел мотивы, по которым отменил ранее принятое распоряжение от 06.05.2010  N 1452-р.

Сославшись в оспариваемом постановлении на обращения граждан, Администрация вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в материалы дела соответствующие доказательства.

Кроме того, суды установили, что распоряжение от 06.05.2010 N 1452-р исполнено уполномоченным органом в области кадастрового учета объектов недвижимости, что следует из представленных суду кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:000000:262 ит 21:01:000000:261.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из статей 22, 28, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что для изготовления кадастрового паспорта земельного участка необходим межевой план, оформляемый на основании утвержденной уполномоченным органом схемы земельного участка, актов выбора земельного участка.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка осуществляется уполномоченным органом, в том числе на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и акта выбора земельного участка.

Следовательно, после 06.03.2012, то есть после постановки на кадастровый учет земельных участков (после совершения юридически значимого действия) отмена органом местного самоуправления в порядке статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ ненормативного акта, утвердившего схему расположения земельного участка и акты выбора земельного участка, неправомерна.

В рассматриваемом случае суды обоснованно посчитали, что фактические и правовые основания для издания распоряжения от 15.10.2012 N 366 у Администрации отсутствовали. Доказательств обратного орган местного самоуправления в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое постановление от 15.10.2012 N 366 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, является верным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А79-12357/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка