• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2013 года Дело N А65-3509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ХакимоваИ.А.,

судей МельниковойН.Ю., ЖелаевойМ.З.,

при участии представителя:

ответчика - СафинаБ.Д., доверенность от04.10.2013 N2,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от15.05.2013 (судья СалимзяноваИ.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от05.08.2013 (председательствующий судья БалашеваВ.Т., судьи МорозовВ.А., СеливерстоваН.А.)

по делу NА65-3509/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (ИНН1655131694, ОГРН1071690007267) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФирма "Мозайка" (ИНН1661027363, ОГРН1101690069744) о взыскании 495825руб.16коп.-неосновательного обогащения, 6249руб.47коп.-процентов и процентов по день фактической уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" в лице конкурсного управляющего (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФирма Мозайка" (далее - фирма, ответчик) о взыскании 495825руб. 16коп. неосновательного обогащения, 6249руб. 47коп. процентов и процентов по день фактической уплаты долга.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от15.05.2013 вудовлетворении исковых требований отказано.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от05.08.2013 решение суда первой инстанции от15.05.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПКРФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом1 статьи286АПКРФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что 01.02.2011 между обществом (подрядчиком) и фирмой (субподрядчиком) заключен договор подряда N6-11/КОС (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному и текущему ремонту корпуса 621 цеха электроснабжения принадлежащего ОАО"Казаньоргсинтез", расположенного по адресу: г.Казань, ул.Беломорская, д. 10.

Пунктом2.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало - 01.02.2011, окончание - 31.12.2011.

В соответствие с пунктом3.1. договора стоимость работ составляет 1144168руб. 29коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от01.03.2011 N2 сторонами согласовано выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объекта - "Корпус302 цех ПНП и ПТП" на ориентировочную сумму 85334руб. 45коп., том числе НДС 18%.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту1 статьи 740Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Платежными поручениями от26.04.2011 N409, от14.06.2011 N595 истец перечислил ответчику за выполнение СМР по договору 565547руб. 21коп.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнил обязательства не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 495825 руб. 16коп., а также процентов за пользование чужими денежными средства 6249 руб. 47коп. за период с 28.12.2012 по 22.02.2013, и процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями статьи431 Кодекса и пункта17.1. договора следует, что стороны согласовали условие, о том, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует дополного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора ни по взаимному соглашению сторон, ни в одностороннем порядке одной из сторон.

Факт наличия договорных правоотношений между сторонами подтверждается материалами дела, спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств по действующему договору, поэтому он не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Представленные истцом платежные поручения в основание платежей не содержат указание на дополнительное соглашение от01.03.2011 N2.

До расторжения договора подряда в установленном законом порядке у истца в силу пункта1 статьи1102 Кодекса не может возникнуть право требования с ответчика возврата аванса.

Следовательно, в силу абзаца2 пункта425 Кодекса договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств, либо до их расторжения в установленном законом порядке, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по возврату спорных денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от01.12.2011 N10406/11.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи286АПКРФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от15.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от05.08.2013 по делу NА65-3509/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы вразмере 2000рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий И.А. Хакимов

     Судьи Н.Ю. Мельникова

     М.З. Желаева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-3509/2013
Ф06-8887/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 октября 2013

Поиск в тексте