• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2013 года Дело N А47-156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Светлый путь" (далее - кооператив, налогоплательщик, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А47-156/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее -налоговый орган, инспекция) от 16.08.2012 N 669 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 30.10.2012 N 16-15/13241.

решением суда от 01.04.2013 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Кооператив указывает, что факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ и, соответственно, правило, установленное п. 4 ст. 81 НК РФ, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава правонарушения и вины в действиях налогоплательщика. Заявитель ссылается на то, что на дату вынесения оспариваемого решения задолженность по налогу на имущество у него отсутствовала.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 19.03.2012 по 19.06.2012 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2011 год, представленной кооперативом 19.03.2012, где сумма налога к уплате отсутствовала.

В ходе проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено сообщение от 05.06.2012 N 1765707-16/7073 с требованием представить пояснения по факту применения льготы по налогу на имущество организаций либо представить уточненную налоговую декларацию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования.

Данное требование кооперативом не исполнено.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.07.2012 N 07-16/12133 и принято решение от 16.08.2012 N 669 о привлечении кооператива к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество организаций в виде взыскания штрафа в сумме 17 530, 80 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 87 654 руб., пени в сумме 3249, 04 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном использование кооперативом льготы по налогу на имущество, установленной п. 18, 22 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

Обществом в налоговый орган 23.07.2012 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год с суммой налога к доплате в размере 87 654 руб., 13.07.2012 налог в указанной сумме заявителем уплачен. Эта декларация не учтена налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.10.2012 N 16-15/13241, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции с учетом представления налогоплательщиком 23.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год с суммой налога к уплате, отменено в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 87 654 руб. и соответствующих пеней, начисленных с момента фактической уплаты налога (13.07.2012).

Не согласившись с решением инспекции с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 9.1 ст. 88 НК РФ, согласно которому налоговый орган, получив уточненную налоговую декларацию, должен прекратить камеральную налоговую проверку первоначальной декларации. Кроме того, суд пришел к выводу, что налоговый орган неверно установил сумму налога, исходя из которой следовало определить размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции установил, что состав налогового правонарушения инспекцией доказан, оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата либо неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налогоплательщиком допущена неполная уплата налога на имущество организаций за 2011 год в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным использованием льготы, установленной п. 18, 22 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

В акте и решении имеются ссылки на нормы налогового законодательства, нарушенные налогоплательщиком в связи с выявленными фактами.

В п. 4 ст. 81 НК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 N 11185/10 указал, что согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Суд апелляционной инстанции установил, что уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налога, в период оформления результатов камеральной налоговой проверки, после направления налогоплательщику требования о даче пояснений по факту выявленного правонарушения. Пени, подлежащие начислению за несвоевременную уплату налога кооперативом не уплачены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уточненная декларация представлена обществом после составления инспекцией акта от 03.07.2012 по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год.

Из акта проверки следует, что проверка окончена 19.06.2012.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2011 год подана налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год налогоплательщик исчислил сумму налога к уплате в полном соответствии с доначислениями, осуществленными налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной декларации заявителя.

Таким образом, изменения, внесенные в налоговую декларацию, не повлияли на итоговые суммы исчисленного и подлежащего уплате кооперативом налога, а, соответственно, и на размер подлежащего уплате штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Исходя из того, что заявителем не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа определен правильно, суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции с учётом изложенного отклоняет довод заявителя жалобы о том, что состав правонарушения в его действиях не доказан. При отмеченных обстоятельствах уплата налога не является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А47-156/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Светлый путь" - без удовлетворения.

     Председательствующий А.Н. Токмакова

     Судьи О.Л. Гавриленко

     Д.В. Жаворонков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А47-156/2013
Ф09-10299/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 октября 2013

Поиск в тексте