• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2013 года Дело N А35-461/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Толкачевой И.Ю.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены

надлежаще,

от ответчика:

не явились, извещены

надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "АМ-Групп" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А35-461/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авто-11", ОГРН 1026900543328, ИНН 6905042262, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "АМ-Групп", ОГРН 1114632000383, ИНН 4632128531, о взыскании 240905 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 17.01.2013.

решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены.

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалоба ООО СК "АМ-Групп" на указанное решение оставлена без движения в срок до "19" августа 2013 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судья Афонина Н.П.) кассационная жалоба ООО СК "АМ-Групп" возвращена заявителю согласно п. 5 ст. 263 АПК РФ ввиду неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения.

Не соглашаясь с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, ссылаясь на исполнение требований суда по представлению необходимых документов в определенный им срок, ООО СК "АМ-Групп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

07.11.2013 в суд округа поступило ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 08.11.2013 на 9 часов 15 минут, на более позднюю дату в связи с тем, что представитель заявителя не может явиться в суд по состоянию здоровья. При этом какие-либо документальные доказательства, подтверждающие временную нетрудоспособность представителя ответчика, препятствующую участию при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, к ходатайству не приложены.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный процессуальным законодательством сокращенный срок для рассмотрения кассационных жалоб на данный судебный акт, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного заседания.

В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Исходя из системного толкования ст. 264 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в суд.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была заблаговременно направлена заявителю и вручена адресату 27.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалх дела (т. 1 л.д. 105), и не оспаривается заявителем.

Электронная копия определения суда апелляционной инстанции от 18.07.2013 размещена в картотеке арбитражных дел на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 20.07.2013.

При этом каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ООО СК "АМ-Групп" не заявляло, и доказательства обратного им не представлены.

Таким образом, ООО СК "АМ-Групп" обладало реальной возможностью и достаточным сроком для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку запрашиваемые судом в определении от 18.07.2013 документы заявителем к установленному сроку (19.08.2013) не представлены, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие информации о наличии препятствий для их устранения, обоснованно возвратил кассационную жалобу ООО СК "АМ-Групп" на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод ООО СК "АМ-Групп" о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в срок, что подтверждается, по мнению заявителя, почтовой квитанцией и описью вложения, копии которых представлены с настоящей кассационной жалобой, несостоятелен.

Платежное поручение от 15.08.2013 N 244, подтверждающее уплату ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сдано на почту 19.08.2013, что подтверждается почтовым штампом на описи вложения в почтовое отправление, почтовой квитанцией и информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

Таким образом, к моменту истечения установленного судом срока (19.08.2013) для представления документов во исполнение определения от 18.07.2013, суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 и удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А35-461/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий М.В.Шильненкова

     Судьи И.Ю.Толкачева

     Н.Г.Сладкопевцева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф10-3692/2013
А35-461/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 ноября 2013

Поиск в тексте