ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2013 года Дело N А73-486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Костенюк Т.В. - Костенюк П.А., представитель по доверенности от 15.04.2011 б/н;

от МИФНС России N5 по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-31/00179;

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны

на решение от 08.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013

по делу N  А73-486/2013  Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

По заявлению  индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 14.12.2011 N10416

Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (ОГРН 304270417300017; далее - предприниматель, ИП Костенюк Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своих требований, просила признать недействительным решение о зачете от 14.12.2011 N10416, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и обязании восстановить на лицевом счете налогоплательщика списанные в результате произведенного зачета денежные средства в размере 31 961, 61 руб.

решением арбитражного суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявленные ИП Костенюк Т.В. требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о зачете 20 252 руб., поскольку в судебном порядке подтвержден факт ошибочно произведенного налоговым органом зачета НДС. В остальной части спорной суммы НДС суды пришли к выводам о том, что у налогового органа имелись законные основания для проведения зачета в счет уплаты задолженности по НДС.

На данные судебные акты предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств по возникшему спору и их правовую оценку, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что решение и постановление подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем предпринимателя, сводятся к тому, что судом оставлены без внимания доводы предпринимателя о том, что зачет сумм налога производился только на основании сведений из лицевого счета, доказательств об имеющейся задолженности по НДС в сумме 31 961, 61 руб. инспекция не представила.

Инспекция с доводами кассационной жалобы не согласилась, представила отзыв, возражения которого поддержаны ее представителем, просившей суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией внутри одного налога согласно решению от 14.12.2011 N10416 произведен зачет недоимки из переплаты по НДС на общую сумму 31 961, 61 руб.

При этом названная сумма НДС в размере произведенного зачета образовалась по причине неуплаты налогоплательщиком сумм налога, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2007 году на сумму 20 252 руб., и выездной налоговой проверки, проведенной в 2011 году на сумму 11 709, 61 руб.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования лишь в части суммы 20 252 руб., поскольку налоговым органом признана ошибочность включения данной суммы в решение о зачете и на момент принятия судебного акта данная сумма восстановлена на лицевом счете налогоплательщика. В остальной части требования отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В отношении суммы 11 709, 61 руб. вторая судебная инстанция установила, что она составляет разницу между доначисленной к уплате НДС суммы 29 958 169 руб. по решению налогового органа от 30.06.2011 N 08-82/34-дсп, и 29 946 459 руб., в отношении которой определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2011 по делу NА73-11966/2011, возбужденному по заявлению предпринимателя и признании указанного решения инспекции частично недействительным, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия названного решения в оспариваемой части.

Налоговым органом 10.12.2011 на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение N 5874 о взыскании НДС в размере 11 709, 61 руб. за счет денежных на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 20.09.2011 N 3671.

По существу выводы судов по обстоятельствам возникновения задолженности в сумме 11 709, 61 руб. заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих судебных инстанций о том, что у налогоплательщика имелась недоимка в названной сумме, в отношении которой налоговым органом предприняты меры по принудительному взысканию,  поэтому они признаются обоснованными.

Следовательно, совершение инспекцией действий на основании статьи 78 НК РФ по проведению зачета в сумме 11 709, 61 руб. является законным, а доводы кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждают неправильного применения судом норм материального права.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде признанная ошибочно зачтенной в счет уплаты недоимки по НДС сумма 20 252 руб. не была восстановлена инспекцией в КРСБ налогоплательщика, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Имеющаяся в материалах дела справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.03.2013, представленная в арбитражный суд налоговым органом, свидетельствует о том, что сумма недоимки по НДС составляет 50 650, 01 руб., тогда как согласно справке расчета с бюджетом по состоянию на 08.02.2013 недоимка по НДС числилась в размере 70 907, 01 руб., на что указано в кассационной жалобе.

Следовательно, по состоянию на 06.03.2013 переплата по НДС в размере 20 252 руб. налоговым органом восстановлена (70 902, 01 руб. - 20 252 руб. = 50 650, 01 руб.).

Иные доводы кассационной жалобы на исход по делу не влияют, поскольку сводятся к тому, что предприниматель предлагает суду кассационной инстанции установить новые обстоятельства дела, дать им юридическую оценку с позиции заявителя жалобы, в которой он заинтересован.

Между тем, такие доводы касаются доказательственной стороны спора, а по правилам  статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения кассационной жалобы, части 2 статьи 287 этого же Кодекса полномочия данной судебной инстанции ограничены, в том числе по установлению новых обстоятельств дела, по вопросам предрешения о достоверности, либо недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе иных доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу NА73-486/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка