ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2013 года Дело N А40-37010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Норвекс"  - не явился, извещен

от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - не явился, извещен

рассмотрев  28 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норвекс" (истец)

на определение от 05 февраля 2013г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.

на постановление от 25 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норвекс" (ОГРН 1111690068016)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норвекс" (далее - ООО "Норвекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Норвекс" о принятии дополнительного решения о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате оценки в размере 5 000 руб., в связи с тем, что судом не было принято решение по данному заявленному требованию.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2013г. в удовлетворении заявленных требований о принятии дополнительного решения было отказано со ссылкой на часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением решения суда от 26 июня 2012 года в законную силу.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года указанное определение оставлено без изменения, с поддержанием выводов  суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца - ООО "Норвекс", полагающего выводы судов обеих инстанций не соответствующими нормам материального и процессуального права и сделанных при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заявление о принятии дополнительного решения было подано в Арбитражный суд г. Москвы в период, когда решение не вступило в законную силу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2012г. с РСА в пользу ООО "Норвекс" взыскано 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая поступила в Арбитражный суд г. Москвы 24 июля 2012г. и была направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций, 31 июля 2012г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика расходов по определению суммы ущерба в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Однако как усматривается из материалов дела, заявление истца о  принятии дополнительного решения принято к производству судом первой инстанции 26 ноября 2012 года.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, присутствовавший в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Норвекс" никаких ходатайств не заявлял, считал решение Арбитражного суда г. Москвы законным и обоснованным и просил оставить его без изменения (л.д. 124, т. 1).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2012 оставлено без изменения, в связи с чем данное решение суда вступило в законную силу, что свидетельствует об окончании процессуальной возможности вынесения дополнительного решения по делу.

05 февраля 2013г. заявление истца о вынесении дополнительного решения рассмотрено судом первой инстанции в результате чего вынесено определение.

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013  года по делу N А40-37010/12-43-341 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка