• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2013 года Дело N А48-4925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2013 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С. Ю.

Судей

Егорова Е. И.

Чаусовой Е. Н.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу

ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778

г. Орел, Московское шоссе, 119

Киселевой О. Н. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 30.11.2012 N 41),

от Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла"

ОГРН 1025700770974, ИНН 5701000343

г. Орел, Новосильское шоссе, 18

Колесникова С. И. - представителя (дов. от 25.01.2013), Юдович А. А. - представителя (дов. от 05.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 (судья Полинога Ю. В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Ольшанская Н. А., Скрынников В. А., Миронцева Н. Д.) по делу N А48-4925/2012,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее - предприятие) об обязании возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1183837, 66 руб.

решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в счет предстоящих платежей в общей сумме 3 700 355 руб.. Переплатой налога предприятие именовало денежные средства, взысканные с него налоговым органом как с налогового агента с нарушением процедуры принудительного взыскания, признанной незаконной решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу N А48-1133/2009.

На основании указанного заявления налоговым органом принято решение от 26.08.2009 N 1840 о зачете НДФЛ в размере 242 074, 49 руб. В зачете остальной части суммы налога решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу) от 26.08.2009 N 1257 отказано.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2011 в соответствующей части без изменения, решение инспекции от 26.08.2009 N 1257 в части отказа в осуществлении зачета излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по НДФЛ признано недействительным.

На основании решения о зачете от 31.08.2010 N 2069 инспекция также зачла в счет текущей недоимки по НДФЛ 231 266, 17 руб., а решением от 31.05.2011 N 1472 - 710 497 руб.

Всего осуществлены зачеты на общую сумму 1 183 837, 66 руб.

Полагая, что названные зачеты были проведены за счет фактически отсутствующей у предприятия переплаты, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик налога на доходы физических лиц получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Как следует из материалов дела, предприятие в ходе своей деятельности осуществляет выплаты в пользу плательщиков НДФЛ, в связи с чем у него возникает обязанность по удержанию НДФЛ из доходов физических лиц и по перечислению указанной суммы в бюджет, то есть предприятие является налоговым агентом по НДФЛ.

Согласно статье 78 НК РФ налоговый агент вправе обратиться с заявлением в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности или в счет предстоящих платежей. По смыслу статьи 79 НК РФ налоговый агент также вправе обратиться о зачете излишне взысканного налога в счет имеющейся задолженности или в счет предстоящих платежей.

Судом установлено, что 11.08.2009 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в счет предстоящих платежей. Налоговым органом вынесены решения о зачете от 26.08.2009 N 1840, от 31.08.2010 N 2069, от 31.05.2011 N 1472 на общую сумму 1 183 837, 66 руб.

Факт зачета излишне взысканного НДФЛ в сумме 1 183 837, 66 руб. также подтвержден в решении от 26.08.2011 по делу N А48-5418/2009, рассмотренному по спору между налоговым органом и предприятием.

В рамках настоящего спора инспекция фактически ставит вопрос о переоценке ее собственных действий по проведению зачета налога, в том числе осуществленных во исполнение судебных актов (в частности 710 497 руб., зачтенных (возвращенных) инспекцией на основании постановления апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009), что не может являться предметом рассмотрения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По тем же причинам не является основанием для рассмотрения в рамках настоящего дела вопрос о законности произведенных зачетов и изменении в судебной практике толкования статей 24, 226, 231, 79 НК РФ (отличного от существовавшего на момент осуществления зачета), согласно которому при условии отсутствия факта перечисления в бюджет собственных средств налогового агента, НДФЛ удержанный у налогоплательщиков и перечисленный налоговым агентом в бюджет не может быть признан переплатой последнего.

Ссылки налогового органа на различную судебную практику являются безосновательными, поскольку выводы судов в рамках приведенных дел основаны на иных фактических обстоятельствах и касаются неналоговых споров, в которых налоговый орган не является властнообязывающим органом.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А48-4925/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     С. Ю. Панченко

     Судьи

     Е. И. Егоров

     Е. Н. Чаусова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А48-4925/2012
Ф10-3221/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 ноября 2013

Поиск в тексте