• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А05-392/2013

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (ОГРН 1052920005258; место нахождения: 164260, Архангельская область, п.Плесецк, ул.Ленина, дом 33)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" (ОГРН 1092920000150; место нахождения: 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Шаревского, дом 3)

о взыскании 5300785 руб. 74 коп. долга и пени

при участии в заседании суда представителей:

истца Чиникиной Н.Ф. (по доверенности от 26.02.2013)

ответчика Емельянова Р.С. (по доверенности от 12.11.2012)

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (далее - истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" (далее - ответчик, Общество) 5300785 руб. 74 коп., в том числе 4845038 руб. долга за период с 01.10.2011 по 26.11.2012 по договору аренды земельного участка от 06.03.2003 и 455747 руб. 74 коп. пени за просрочку, допущенную в период с 16.01.2012 по 25.12.2012.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, сославшись в отзыве и дополнении к нему на то, что пользовалось только частью земельного участка, на которую и просило переоформить договор аренды. Кроме того, по мнению Общества, Отделом необоснованно без соглашения с Обществом с 2010 года был изменен механизм расчета арендной платы, в результате чего арендная плата выросла более чем в 60 раз.

По платежному поручению №32 от 31.01.2013 Общество перечислило арендную плату за земельный участок в сумме 707888 руб. 28 коп., в связи с чем в судебном заседании 19.02.2013 истец заявил об уменьшении размера иска в части основного долга до 4137149 руб. 72 коп.

Уменьшение размера иска принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.03.2003 между муниципальным образованием «Плесецкий район» и ЗАО «Ярнемалес» (правопредшественником ответчика) заключен договор аренды №59 земельного участка (далее - договор аренды).

Согласно указанному договору Обществу предоставляется в аренду земельный участок площадью 27, 2331 га (или 272331 кв.м.) с кадастровым номером 29:15:110702:0005, расположенный в пос. Оксовский Плесецкого района Архангельской области.

Земельный участок предоставляется для размещения нижнего склада.

Договор аренды заключен на 10 лет (с 06.03.2003 по 06.03.2013) и зарегистрирован в установленном порядке 30.08.2003.

По соглашению сторон от 27.11.2012 договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 27.11.2012.

Согласно пункту 3.1. договора ставка арендной платы на момент его заключения составляет 2592 руб. за 1 гектар, размер годовой арендной платы на 2003 год - 70588 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае изменения нормативно-правовых актов России, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год. Новый размер арендной платы считается установленным с момента получения арендатором уведомления об увеличении арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки письма по адресу арендатора, указанному в договоре.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно расчету Отдела размер арендной платы на 2011 год составил 4021808 руб. с размером ежеквартального платежа 1 005452 руб., на 2012 год (с 01.01.2012 по 26.11.2012) - 3839586 руб.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за период с 01.10.2011 по 26.11.2012 в сумме 4 137149 руб. 72 коп., Отдел просит взыскать указанный долг.

Общество, возражая против иска, ссылается на то, что Отделом в одностороннем порядке был изменен механизм определения размера арендной платы, что привело к её повышению в несколько раз, кроме того Общество пользовалось земельным участком площадью 88676 кв.м., а не площадью 272331 кв.м.

По расчету Общества размер арендной платы за земельный участок площадью 88676 кв.м. за 4 кв. 2011 года должен составлять 97543 руб. 61 коп., за 2012 год (с 01.01. по 26.11.2012) - 353829 руб. 40 коп. С учетом оплаты, произведенной по платежному поручению №32 от 31.01.2013 на сумму 707888 руб. 28 коп., задолженность отсутствует.

При рассмотрении спора, суд пришел к следующему.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Из правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 №1709/11, на которую ссылается ответчик, следует, что если положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке как методики расчета, так и размера арендной платы, то принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю «само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за земельный участок». Изменение размера арендной платы в таком случае требует внесения изменений в договоре путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Как следует из пункта 3.1. договора и пояснений сторон, размер арендной платы на момент заключения договора определялся путем перемножения ставки арендной платы, установленной органом местного самоуправления, на площадь земельного участка.

Истец не смог назвать нормативно - правовой акт муниципального образования, которым был установлена именно такая методика расчета размера арендной платы за земельные участки, сославшись лишь на то, что постановлением администрации Архангельской области от 04.12.2007 №194-па было установлено, что до установления органами государственной власти Архангельской области порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченным органам местного самоуправления следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования.

Такой механизм расчета размера арендной платы (ставка умножить на площадь) действовал до 2010 года.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп было утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которым предусмотрено определение размера арендной платы по формуле А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где:

А - размер арендной платы (руб.);

Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.

С 2010 года Отдел производит расчет арендной платы по вышеуказанной формуле.

В связи с применением данной методики расчета размер арендной платы за земельный участок увеличился, но не в 60 раз, как указывает ответчик, сравнивая размер арендной платы на 2012 год с размером арендной платы на 2003 год, а в 3 раза на 2010 год по сравнению с 2009 годом (в 2009 году составляя 952039 руб. 33 коп., а в 2010 году - 3758699 руб.).

Проанализировав условия пункта 3.3. договора, суд пришел к выводу, что стороны согласовали право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке не только в случае изменения базовой ставки арендной платы, но и в случае изменения механизма расчета арендной платы.

Основанием в договоре аренды, при котором возможно одностороннее изменение арендодателем арендной платы, указано изменение нормативно-правовых актов России. При заключении договора аренды Земельный кодекс Российской Федерации уже действовал, однако нормативные акты, принятие которых было предусмотрено пунктом 3 статьи 65 данного Кодекса, еще не были приняты.

Таким образом, из системного толкования условий договора и действовавшего на момент его заключения законодательства следует, что стороны предполагали и исходили из вероятного в будущем изменения порядка (механизма) определения арендной платы за земельный участок. Арендодателю было предоставлено право изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в случае изменения механизма её определения.

В связи с этим суд считает, что Отделом правомерно использована методика определения размера арендной платы, утвержденная Положением №190-пп.

В отношении довода Общества о том, что оно не пользовалось земельным участком площадью 272331 кв.м., а пользовалось участком площадью 88676 кв.м., суд пришел к следующему.

По акту приема-передачи от 06.03.2003 Обществу был передан земельный участок площадью 272331 кв.м. с кадастровым номером 29:15:110702:0005.

Впоследствии (в 2010 году) Общество заявило об отсутствии у него необходимости в использовании земельного участка площадью 272331 кв.м.

На основании заявления Общества главой муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» 11.11.2010 вынесено постановление №1794 о разделе земельного участка площадью 272331 кв.м. с кадастровым номером 29:15:110702:0005 на два земельных участка: многоконтурный земельный участок №1 площадью 183655 кв.м. и земельный участок №2 площадью 88676 кв.м. Обществу предложено провести межевание и постановку вновь образуемых земельных участков на кадастровый учет.

Согласно кадастровым паспортам 09.12.2010 на кадастровый учет были поставлены образованные в результате выдела из земельного участка площадью 272331 кв.м. с кадастровым номером 29:15:110702:0005 земельный участок с кадастровым номером 29:15:110702:131 площадью 183655 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 29:15:110702:132 площадью 88676 кв.м.

Заявлением от 09.02.2011 №226 Общество обратилось в муниципальное образование с просьбой внести изменения в предмет договора аренды, указав в нем в качестве объекта аренды земельный участок с кадастровым номером 29:15:110702:132 площадью 88676 кв.м.

Письмом от 30.03.2011 №238 Отдел отказал Обществу в изменении условий договора, сославшись на то, что его предметом является земельный участок площадью 272331 кв.м. с кадастровым номером 29:15:110702:0005.

Затем 11.04.2011 Общество обратилось в муниципальное образование с письмом от 07.04.2011 №631 о расторжении договора аренды земельного участка №59 от 06.03.2003, ссылаясь на то, что Общество не использует и у него отсутствует необходимость в использовании земельного участка площадью 272 331 кв.м. Общество просило заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:15:110702:132 площадью 88676 кв.м., мотивируя свое заявление тем, что только этот земельный участок используется Обществом в производственной деятельности, принадлежащие Обществу объекты на другом земельном участке с кадастровым номером 29:15:110702:131 площадью 183655 кв.м., отсутствуют.

Муниципальное образование отказалось расторгнуть договор №59 от 06.03.2003 и заключить новый договор аренды земельного участка площадью 88676 кв.м. со ссылкой на наличие у Общества задолженности по арендной плате.

Муниципальное образование необоснованно отказалось расторгнуть договор аренды №59 от 06.03.2003, поскольку наличие задолженности не является препятствием для расторжения договора, а наоборот, в силу статьи 619 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Кроме того коль скоро по заявке Общества были проведены межевые работы и сформированы новые самостоятельные участки с присвоением кадастровых номеров при отсутствии у Общества объектов, расположенных на земельном участке площадью 183655 кв.м., и отсутствии необходимости в данном земельном участке, Обществу не может быть навязано использование чужого имущества за плату против его воли.

Вместе с тем согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор.

Таким образом, при отказе муниципального образования расторгнуть договор аренды Общество могло обратиться с требованием о его расторжении в судебном порядке.

Общество в судебном порядке расторжения договора не требовало.

Кроме того договор аренды земельного участка площадью 272331 кв.м. был расторгнут по соглашению сторон 27.11.2012.

27.12.2012 Общество вернуло указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Следовательно, договор аренды прекратил свое действие с его расторжением по соглашению сторон и возвратом земельного участка по акту приема- передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Поэтому до момента прекращения договора Общество должно уплатить арендную плату.

Правильность самого расчета задолженности в сумме 4 137149 руб. 72 коп. Общество не оспорило.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика 4137149 руб. 72 коп. долга.

Отдел также просит взыскать 455747 руб. 74 коп. пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы за период (согласно расчету) с 16.01.2012 по 25.12.2012.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 № 14639/08, от 02.10.2009 № ВАС-9370/09, от 24.02.2010 № 1530/10, от 09.11.2010 № ВАС-14575/10.

Из условий договора аренды и соглашения о расторжении не следует обязанности арендатора после прекращения договора уплатить договорную неустойку до момента погашения долга, возникшего в период действия договора.

Таким образом, пени подлежат начислению с 16.01.2012 по 26.11.2012.

По расчету суда размер пени за указанный период составит 383072 руб. 17 коп.

Во взыскании пеней в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" (ОГРН 1092920000150) в пользу муниципального образования "Плесецкий район" в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации (ОГРН 1052920005258) 4520221 руб. 89 коп., в том числе 4137149 руб. 72 коп. долга, 383072 руб. 17 коп. пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" (ОГРН 1092920000150) в доход федерального бюджета 45237 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-392/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте