• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А05-407/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 14 марта 2013 года в открытом судебном заседании дело по заявлению ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трактородеталь" (ОГРН 1072901011721; место нахождения: 192289, г.Санкт-Петербург, пр.Девятого Января, дом 21, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН 1072902002821; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 4, корп. 1)

о взыскании 437000 руб. 15 коп. неустойки,

при участи в заседании представителей:

истца - Суханова А.А. (по доверенности № 694 от 18.02.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трактородеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате поставленного по заключенному сторонами договору поставки от 11.01.2009 № 618/2008 товара и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанной суммы долга.

До принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга.

Определением суда от 21.03.2013 (резолютивная часть определения вынесена 14.03.2013), отказ истца от иска в указанной части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Коме того, от истца поступило заявление от 02.03.2013 № 880, в котом истец просит об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 437000 руб. 15 коп.

Судом указанное ходатайство истца удовлетворено, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящее решение вынесено по поводу требований истца о взыскании с ответчика 437000 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2012 по 26.02.2013 за просрочку оплаты поставленного по заключенному сторонами договору поставки от 11.01.2009 № 618/2008 товара.

Представитель истца в судебном заседании указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 618/2008, в соответствии с условиями которого истец (по договору - Поставщик) обязался поставить ответчику (по договору - Покупатель), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора. Этим же договором стороны условились об условиях поставки, цене и порядке расчетов (разделы 2, 3 и 6 договора).

Пунктом 7.2 указанного договора стороны условились о неустойке, которую обязан уплатить ответчику в случае просрочки оплаты товара по договору.

Как указал истец, он, во исполнение условий указанного выше договора, в период с 23.07.2012 по 10.12.2012 поставил ответчику по представленным в дело накладным товар, который ответчиком, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплачен был с просрочкой.

Ответчиком факт поставки указанного товара и наличия просрочки оплаты этого товара не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной своевременной оплаты постановленного товара ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статьям 485 и 516 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора допустил просрочку уплаты денежной суммы за поставленный ему товар, требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты товара за указанный истцом период основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 заключенного сторонами договора.

Представленный истцом расчет суммы пеней суд находит обоснованным.

Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за указанный истцом период и обоснованный контррасчет суммы пеней ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за указанный истцом период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН 1072902002821; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 4, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трактородеталь" (ОГРН 1072901011721; место нахождения: 192289, г.Санкт-Петербург, пр.Девятого Января, дом 21, литер А) 437000 руб. 15 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственно пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН 1072902002821; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 4, корп. 1) в доход федерального бюджета 9740 руб. государственно пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-407/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте