• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А05-803/2013

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Ильича, дом 61, офис 5)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г.Ярославль, пр.Октября, 42)

о взыскании 526867,72 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца- Ефимов В.В. (доверенность от 28.12.20102),

от ответчика- Забелина В.В. (доверенность от 01.02.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 50000 руб. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 по договору от 01.06.2012.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

06.02.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до 526867,72 руб.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 №98-э/23 не подлежит применению, так как не является тарифом на передачу энергии; расчет за услуги должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии, полученной конечными потребителями; истец злоупотребляет правами, уклоняясь от установки на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета; дело неподсудно Арбитражному суду Архангельской области, так как место исполнения в договоре не определено.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец владеет тепловыми сетями, которые задействованы в процессе доставки тепловой энергии до потребителей Северного округа г. Архангельска.

В этой связи между ООО «Специализированный транспорт» (теплосетевая организация) и ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.06.2011 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, по которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объёмах и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Точки приёма (Архангельская ТЭЦ) и точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2) тепловой энергии, расположенные в г. Архангельске, согласованы в акте о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся приложением № 5 к договору.

В пункте 2.3. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.10.2011) стороны согласовали максимальную величину мощности тепловых сетей, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии, в размере 111,53 Гкал/час.

Согласно пункту 5.4. договора периодом расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 5.5. договора (в определенной решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу № А05-8642/2011 редакции) теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение №1) исходя из утвержденного тарифа (п. 5.2. договора) и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте п. 2.3. настоящего договора. Такой порядок расчетов применяется до установки теплосетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 4.15 настоящего договора.

Пунктом 5.6. договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу № А05-8642/2011) установлено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 15 календарных дней с момента получения акта передачи, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 № 98-Э истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии потребителям МО «Город Архангельск» с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 2362 руб./Гкал./час в месяц.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку прибор учета тепловой энергии в точке поставки в спорный период отсутствовал, объем тепловой энергии, поставленный ответчику в спорный период, истец определил в соответствии с пунктом 5.5. договора в редакции определенной решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу № А05-8642/2011 с учетом определения от 26.01.2012 об исправлении описки.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры №31 от 30.11.2012 и № 54 от 31.12.2012 на общую сумму 526867,72 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 526867,72 руб. задолженности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По данному договору теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что до установки теплосетевой организацией прибора учета стоимость оказанных услуг определяется исходя из утвержденного тарифа и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте п. 2.3. настоящего договора - 111,53 Гкал/час.

Стоимость оказанных услуг определена истцом следующим расчетом: 111,53 Гкал/час х 2362 руб. = 263433,86 руб. в месяц. Произведенный истцом расчет стоимости услуг признается судом верным.

Довод ответчика о том, что тариф, установленный постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 № 98-э/23, не подлежит применению при определении стоимости услуг оказанных истцом по передаче тепловой энергии, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2001 № 98-э/23 ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. В этой связи утвержденный тариф обязателен для применения при расчетах за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии.

Лишена оснований и ссылка ответчика на то, что объем оказанных услуг должен быть определен исходя из объема фактически переданной тепловой энергии конечным потребителям, поскольку применение такого расчета противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Что касается довода ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по установке прибора учета, то данное обстоятельство само по себе не освобождает теплоснабжающую организацию от оплаты услуг и не может служить основанием для отказа в иске.

Возражая против иска, ответчик ссылается на неподсудность данного спора Арбитражному суду Архангельской области.

В договоре от 01.06.2011, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 в рамках дела № А05-8642/2011, предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с подсудностью, установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны договорились руководствоваться установленными АПК РФ нормами о подсудности.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем в статье 36 АПК РФ закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе и требование статьи 309 ГК РФ.

Таким образом, местом исполнения договора является место исполнения обязательства по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими словами и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.06.2011 Общество (теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), а Компания (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги в объёмах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 4.1 спорного договора.

Точки приёма (Архангельская ТЭЦ) и точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), расположенные в городе Архангельске, согласованы в акте о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся приложением № 5 к договору от 01.06.2011.

Следовательно, из условий договора следует, что местом его исполнения, а равно местом исполнения обязательств по договору является город Архангельск.

В данном случае истец, реализовывая право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, то есть по месту исполнения заключенного сторонами договора.

Кроме этого, договор энергоснабжения от 01.06.2011 не содержит условия о подсудности споров, вытекающих из указанного договора, и к указанному спору не применяются правила исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости передачи настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области отклоняется судом как ошибочный.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Специализированный транспорт» требований. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с ноября по декабрь 2012 года в размере 526867,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 1057601091151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092) 526867 руб. 72 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 1057601091151) в доход федерального бюджета 11537 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-803/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте