АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2013 года Дело N А05-858/2013
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению предпринимателя Зелянина Владимира Павловича (ОГРНИП 304290314600060; место жительства: Архангельская область, г. Северодвинск)
к ответчику - открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027739431730; место нахождения: 115162, г. Москва, ул.Шаболовка, д. 31, стр. Б; 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 16)
о взыскании 59 310 руб. 72 коп.,
установил: предприниматель Зелянин Владимир Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Архангельского филиала (далее - ответчик) о взыскании 59 310 руб. 72 коп., из них 56 710 руб. 72 коп. невыплаченной части страхового возмещения по факту ДТП от 02.12.2012, 2 600 руб. стоимости услуг по экспертизе.
Определением от 13 февраля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, ответчик указывает не неправомерность требований без учета износа заменяемых деталей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2012 года на 1 145 км. автодороги М8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный номер АС 813 29, причинены механические повреждения.
Водитель Челпанов С.Н., управляя автомобилем Toyota Land Cruser Prado, государственный регистрационный номер К 202 РО 29, при заносе автомобиля не справился с управлением и допустил столкновение по касательной в заднюю часть автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер АС 813 29, под управлением Дерябина Н.П.
В результате ДТП механические повреждения причинены обоим автомобилям.
Характер повреждений автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер АС 813 29, зафиксирован в справке о ДТП 02.12.2012.
Вина водителя Челпанова С.Н. в ДТП подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2012.
Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Land Cruser Prado, государственный регистрационный номер К 202 РО 29, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ВВВ № 0185203481, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец обратился к последнему с требованием о возмещении ущерба.
Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик перечислил истцу 47 838 руб. 28 коп. страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба при повреждении транспортного средства № 051212-04 от 09.12.2012, выполненному предпринимателем Строна Г.Ж., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер АС 813 29, без учета износа заменяемых деталей составляет 104 549 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 96 281 руб. 93 коп.
Услуги оценщика по составлению указанного заключения оплачены истцом в сумме 2 600 руб., что подтверждается квитанцией № 0000296 от 06.12.2012, договором №051212-04 от 05.12.2012, актом приема-передачи работ от 09.12.2012.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 59 310 руб. 72 коп. (104 549 руб. - 47 838 руб. 28 коп.+ 2 600 руб.) суммы страхового возмещения.
В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 13 Закона РФ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, включающих наряду с другими положениями порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны в судебном заседании обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Суд установил, что вина Челпанова С.Н. и противоправность его поведения, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причинёнными убытками подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2012.
Суд находит перечень работ и деталей, указанных в заключении эксперта № 051212-04 от 09.12.2012, разумным и обоснованным, не выходящим за рамки повреждений, данные о которых имеются в материалах дела. Их стоимость по оценке суда не является чрезмерной и отвечает примерным ценам, сложившимся в регионе.
Ответчик ссылается на проведенную независимой экспертной организацией ООО «АПЭК ГРУП» экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила 47 838 руб. 28 коп.
Главным расхождением в представленных заключениях сторон являются стоимость нормо/часа ремонтных работ, процент износа деталей и стоимость новых запасных частей.
В отчете предпринимателя Строны Г.Ж. даны ссылки на Интернет-сайты и другие источники цен на запасные части с учетом их доставки в Архангельскую область, указаны предприятия, формирующие цены на ремонтные работы, приведены формулы расчета износа запасных частей.
В отчете ООО «АПЭК ГРРУП» не указано на основании каких источников им получены данные о стоимости запасных частей и нормо/часа в регионе, не указано, по какай формуле произведен процент износа запасных частей.
С учетом изложенного суд принимает за основу Отчет предпринимателя Строны Г.Ж. как более полного и обоснованного.
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд считает законным и обоснованным.
При этом судом учитывается, что произведенный истцом расчет суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей не соответствует положениям подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, статье 12 закона об ОСАГО.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 043 руб. 65 коп. ((96 281,93 - 47838,28)+2600) суммы страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в пользу предпринимателя Зелянина Владимира Павловича (ОГРНИП 304290314600060) 51 043 руб. 65 коп. страхового возмещения, 2 041 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
