• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А09-11001/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.

при ведении протокола помощником судьи Яценковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО «Константа», г.Брянск

к ООО «ЭлегантСтрой», г.Саратов

о взыскании 310272 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: Реденков А.Д., доверенность от 13.02.2013 №7

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В судебном заседании 05.03.2013 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.03.2013 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой» о взыскании 310272 руб. 60 коп., в том числе 291500 руб. задолженности по договору подряда и 18772 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда от 12.12.2011 №12/12. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по монтажу башни под установку доплеровского метеорологического локатора в аэропорту города Брянска, а заказчик - принять результат работ и оплатить его стоимость.

Обязательства по окончательной оплате выполненных истцом подрядных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 291500 руб., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 500000 руб. 00 коп. подтверждается актом на выполнение работ от 11.02.2012 №6, подписанным сторонами договора без разногласий. Факт выполнения работ в указанной сумме и качество работ ответчиком не оспорены.

На основании п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям п. 2.2 подряда от 12.12.2011 №12/12 окончательный расчет производится заказчиком не позднее 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком частично в сумме 208500 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 291500 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 291500 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 291500 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 291500 руб. 00 коп. основаны на законе и подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 18772 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 01.12.2012 года.

Просрочка по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. Период начисления процентов определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В судебном заседании представитель истца уточнил количество дней просрочки исполнения обязательства в заявленный период начисления процентов с 15.02.2012 по 01.12.2012, которым просил считать 287 дней, против 275 дней, ошибочно указанных в тексте искового заявления. Уточнение принято судом.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. За указанный период истец вправе был начислить и заявить ко взысканию с ответчика проценты в большем размере.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной по иску сумме 18772 руб. 60 коп.

Государственная пошлина по делу при цене иска 310272 руб. 60 коп. составляет 9205 руб. 45 коп.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой», г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа», г.Брянск, 310272 руб. 60 коп., в том числе 291500 руб. задолженности и 18772 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также в доход федерального бюджета 9205 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11001/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте