• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2013 года Дело N А09-11237/2012

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2013

Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск,

к открытому акционерному обществу «Ивотстекло», пгт. Ивот Дятьковского района Брянской области,

о взыскании 60522 руб. 70 коп. долга по арендной плате и пени (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца:

Тадевосян В.О., дов. от 26.12.2012 № 06-7797;

от ответчика:

не явился, извен;

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ ФАУГИ в Брянской области, истец), г. Брянск 17.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивотстекло» (далее ОАО «Ивотстекло», ответчик), п.г.т. Ивот Дятьковского района Брянской области о взыскании 58637 руб. 46 коп., в том числе 56220 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 15.11.2012 и пени 2417 руб. 46 коп за период с 16.03.2012 по 15.11.2012.

Определением суда от 18.12.2012 исковое заявление ФАУГИ в Брянской области принято к производству.

Определением суда от 14.02.2013 дело назначено к судебному разбирательству.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования, увеличив их до 60522 руб.70 коп., и просил взыскать, в том числе 56220 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 и пени 4302 руб. 70 коп. за период с 16.03.2012 по 15.01.2013.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных (увеличенных) исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированного возражения по существу предъявленных исковых требований в суд не представил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

13.01.2011 между ТУ ФАУГИ в Брянской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Ивотстекло» (арендатором) был заключен договор аренды №2 находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее - договор аренды земли от 13.01.2011 № 2).

В соответствии с п.1.1. и п.1.2. раздела 1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:06:11 02 17:0001, общей площадью 60000 м2, расположенный по адресу: Брянская область Дятьковский район, п.г.т Ивот, ул. К.Маркса (далее- Участок), для производственной деятельности (для размещения свалки), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью. На участке имеются: полигон твердых бытовых отходов (свалка).

Срок аренды Участка установлен с 1 января 2011 по 31 июля 2059 (пункт 2.1.договора аренды земли от 13.01.2011 № 2).

Размер годовой арендной платы за участок в силу п.3.1. договора составляет 56220руб. 00коп.

По условиям договора аренды земли от 13.01.2011 № 2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на счет УФК по Брянской области. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Участка. Обязательство по внесению арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет УФК по Брянской области (п.п. 3.2., 3.3 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 32-32.03/001/2011-362 от 01.03.2011.

Пунктом 5.2. договора аренды земли от 13.01.2011 № 2 определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

20.06.2011 кредитор -общество с ограниченной ответственностью «Деонис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО «Ивотстекло» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Брянской области (дело № А09-4084/2011) от 08.09.2011 в отношении ОАО «Ивотстекло» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович

Определением арбитражного суда от 14.03.2012 в отношении ОАО «Ивотстекло» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович (далее Шелегин С.Б., внешний управляющий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицам участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заключение договора и передача участка ответчику была произведена 13.01.2011, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи (л.д.26- 30).

Однако, из расчета представленного истцом следует, что начислено арендных платежей за период 3 кв. 2011 по 4 кв. 2012 - 84330 руб. Оплата ответчиком произведена частично в сумме 28110руб. Итого задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила -56220 руб. (л/д51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика перед истцом по выплате задолженности по договору аренды земли от 13.01.2011 № 2 является текущим, т.к. возникло после 20.06.2011 (дата принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу) и следовательно, подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по внесению обязательных арендных платежей за землю в доход соответствующего бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 56220 руб.

На сумму долга в соответствии с условиями договора аренды земли от 13.01.2011 №2 истцом начислены пени, размер которых составил -4302руб. 70 коп.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из содержания п.3 ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из п. 3.2. договора аренды земли от 13.01.2011 № 2 арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца, путем перечисления на счет УФК по Брянской области.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ОАО «Ивотстекло» задолженности по арендным платежам перед истцом в сумме 56220 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 56220 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора аренды земли от 13.01.2011 № 2, заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету пеня составил 4302 руб. 70 коп. Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, суд считает заявленную сумму пени соразмерной последствия нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 420 руб. 91 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истец по иску государственную пошлину не уплачивал в силу подп.1.1. п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивотстекло» (242650, Брянская область, Дятьковский район, птг. Ивот, ул. Ленина, д. 3; ИНН 3202002831; ОГРН 1023200526470) в доход федерального бюджета 60522 руб. 70 коп., в том числе 56220руб. 00 коп. долга по арендной плате и пени 4302 руб. 70 коп., а также 2420 руб. 91 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судья О.В.Калмыкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11237/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 15 марта 2013

Поиск в тексте