АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2013 года Дело N А09-11292/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2013 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Александровичу, г. Клинцы Брянской области,
о взыскании 3 575 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» г. Санкт-Петербург в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Александровичу, (далее - ИП Киселев В.А.), г. Клинцы Брянской области, о взыскании 3 575 руб. 25 коп. долга за услуги, оказанные по договору №295000020871 об оказании услуг
Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно паспортным данным ИП Киселев В. А. зарегистрирован по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Мира, д. №51, кв. №46 (л.д. 11).
Определение суда о рассмотрении дела 12.03.2013г., направленное ИП Киселеву В. А. по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Мира, д. №51, кв. №46, возвращено отделением связи «за истечением срока хранения».
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.07.2009г. между ОАО «ЦентрТелеком» (оператор связи) и ИП Киселевым В. А. (абонент) заключен договор об оказании услуг
По условиям договора оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной
В разделе 4 договора стороны согласовали форму расчета - наличный расчет. Порядок оплаты оказанных услуг
Счет на оплату услуг
По факту предоставления услуг
Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора ограничивается сроком действия договора аренды (субаренды)
В приложении №1 к договору абоненту выделен абонентский, серийный номер, адрес установки: г. Клинцы, ул. Ворошилова,3 (л.д.9). Данное помещение (магазин) принадлежало ИП Киселеву В. А. в спорный период на праве собственности (свидетельство серия 32 АВ №006982) (л.д.10).
В сентябре 2012г. собственником помещения (магазина) по адресу: г. Клинцы, ул. Ворошилова, 3, стало ООО «Ромикс» согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Росреестра по Брянской области на запрос суда (л.д. 84).
ОАО «ЦентрТелеком» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.04.2010г. (свидетельство серия 78 №008200614) (л.д. 48).
Согласно свидетельству серия 78 №008200613 01.04.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО «Ростелеком» (л.д.53).
Истец оказывал ответчику услуги по предоставлению абонентской линии, местным соединениям, внутризоновым соединениям, детализации счета.
Согласно счетам-фактурам №84113201146137 от 31.08.2011г., №84113201166019 от 30.09.2011г., №84113201181879 от 31.10.2011г., №84113201206555 от 30.11.2011г., №84113201223192 от 31.12.2011г., №84123201005973 от 31.01.2012г., №84123201028720 от 29.02.2012г., №84123201047529 от 31.03.2012г., №841201/32/009544 от 30.04.2012г., №841201/32/028763 от 31.05.2012г., №841201/32/051229 от 30.06.2012г., № 841201/32/068697 от 31.07.2012г. истец за период с августа 2011г. по июль 2012г. оказал ответчику услуги связи на общую сумму 3 823 руб. 90 коп. (л.д.14-26).
Ответчик, приняв оказанные услуги, не произвел их оплату в полном объеме. С учетом задолженности на 01.08.2011г. в размере 405 руб. 81 коп., частичной оплаты 650 руб. задолженность ответчика составила 3 575 руб. 25 коп.
Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3575 руб. 25 коп. долга за услуги, оказанные по договору №295000020871 об оказании услуг
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг связи подтвержден материалами дела (счета - фактуры №84113201146137 от 31.08.2011г., №84113201166019 от 30.09.2011г., №84113201181879 от 31.10.2011г., №84113201206555 от 30.11.2011г., №84113201223192 от 31.12.2011г., №84123201005973 от 31.01.2012г., №84123201028720 от 29.02.2012г., №84123201047529 от 31.03.2012г., №841201/32/009544 от 30.04.2012г., №841201/32/028763 от 31.05.2012г., №841201/32/051229 от 30.06.2012г., № 841201/32/068697 от 31.07.2012г. (л.д.23-29).
Ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме, задолженность его перед истцом составила 3 575 руб. 25 коп. , не оспорена им.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 3 575 руб. 25 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) госпошлина при цене иска 3 575 руб. 25 коп. составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №187145 от 24.09.2012г. (л.д. 6).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в сумме 3 575 руб. 25 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Александровича, г. Клинцы Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Брянского филиала, г. Брянск, 3 575 руб. 25 коп. долга и
2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
