АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2013 года Дело N А09-5/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2013 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Суббот,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Брянский пивовар»
к УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска
о признании решения №230 от 25.10.2012 недействительным
при участии:
от заявителя: Кареева Н.И. - представитель (доверенность от 09.11.2012 г.);
от ответчика: Дубовая М.И. - представитель (доверенность №3 от 29.08.2012 г.);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Брянский пивовар» (далее - ООО «Брянский пивовар», Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе городского округа города Брянска (далее - УПФР) о признании недействительными решения № 230 от 25.10.2012 г. и акта камеральной проверки №493 от 02.10.2012г.
До рассмотрения дела по существу, заявитель в порядке ст.49 АПК РФ изменил требования и просил суд признать недействительным решение УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска №230 от 25.10.2012 г.
Измененные требования судом приняты.
Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.10.2012 года ведущим-экспертом УПФР в Советском районе составлен акт камеральной проверки № 493 по факту нарушения ООО «Брянский пивовар» требований п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», выразившегося в непредставлении в УПФР документа о закрытии счета в установленный срок. По результатам проверки было предложено взыскать с ООО «Брянский пивовар» штраф в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с выводами и предложениями Управления, изложенными в акте проверки, заявитель подал возражения на акт проверки.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений по акту, руководителем УПФР 25.10.2012 г. вынесено решение № 290 о привлечении ООО «Брянский пивовар» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением с Общества взыскан штраф в размере 5 000 рублей за непредставление в УПФР документа о закрытии счета.
Заявитель полагает, что не допустил нарушения Федерального закона № 212-ФЗ, так как не был проинформирован банком о закрытии счета, и кроме того, банком счет был закрыт ранее срока, указанного им в уведомлении.
При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что решение ОПФР является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Ответчик напротив считает, что решение вынесено на основе фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и зафиксированных в акте, а следовательно является законным и обоснованным.
Суд находит требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Брянский пивовар» имело расчетный счет № 40702810100120000400 в филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в г. Брянске.
В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время или по требованию банка при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счету клиента и операций по этому счету при условии письменного предупреждения об этом клиента.
Согласно уведомлению ОАО КБ «Стройкредит» адресованного ООО «Брянский пивовар» банк ставит в известность, что виду отсутствия операций и денежных средств на счете общества, банк расторгает договор банковского счета и закрывает его по истечении двух месяцев со дня направления данного уведомления.
В материалы дела представлена копия почтового уведомления об отправке и вручения письма банка.
Согласно штампу почтового органа, письмо банка отправлено обществу 17.05.2012г.
Таким образом, двух месячный срок истекает 17.07.2012г.
Согласно уведомления банка, направленного в ОПФР, расчетный счет закрыт 12.07.2012г., т.е. до истечения срока, указанного в уведомлении, направленному обществу.
Общество приводит довод о том, что не получало уведомление банка, указывая на несоответствие подписи работника Францевой Л.А. на почтовом уведомлении.
Указанный довод суд находит несостоятельным, так как общество обязано обеспечить надлежащий документооборот на предприятии, в том числе путем установления лиц, ответственных за прием, отправку и учет корреспонденции.
Францева Л.А. является работником предприятия, чья подпись проставлена в уведомлении. Доказательств обратного обществом не представлено.
Кроме того, заявитель приводит довод о закрытии банком счета ранее указанной даты.
Однако, суд находит, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности соблюдения обществом требований пенсионного законодательства.
Суд приходит к выводу о том, что общество не проявило в соответствующей степени заботливости и осмотрительности в данном вопросе.
Так, при получении уведомления о сроках закрытия счета, заявитель обязан был в целях недопущения нарушения закона предпринять действия по получению информации о точной дате закрытия расчетного счета и сообщить об этом в ОПФР.
Между тем, обществом такие меры не были предприняты ни при получении извещения банка, ни по истечении установленной в уведомлении даты закрытия счета.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина общества в совершении правонарушения в форме неосторожности доказана.
В соответствии со ст. 46.1, Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Однако, судом установлен ряд смягчающих ответственность обстоятельств, таких как, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, отсутствие негативных финансовых и общественно опасных последствий, а также малозначительность совершенного обществом проступка.
Указанные обстоятельства, в пределах предоставленной Законом N 212-ФЗ компетенции и с учетом соразмерности штрафа, тяжести совершенного правонарушения, позволяют суду уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 25 раз, то есть до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Общества с ограниченной ответственность «Брянский пивовар» удовлетворить частично.
Признать решение УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска №23025.10.2012 недействительным в части взыскания штрафа в размере 4 800 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Брянский пивовар» из федерального бюджета 1920 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В. Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
