• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А09-613/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.

при ведении протокола помощником судьи Яценковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Мачехина Виктора Яковлевича, д.Староселье Брянского района Брянской области

к ООО «С-Про», г.Пенза

о взыскании 694422 руб. 47 коп.

при участии в заседании:

от истца: Попова Н.А., доверенность от 27.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В судебном заседании 05.03.2013 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.03.2013 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель Мачехин Виктор Яковлевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Про» о взыскании 694422 руб. 47 коп. задолженности по оплате полученного товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание 05.03.2013 представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; отзыв с возражениями по существу заявленных требований ответчик также не представил.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки (долгосрочный) №318, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю на основании его заявки, а покупатель обязался принять и оплатить товары, поставляемые поставщиком на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена на товар определяется поставщиком и указывается в накладных и счетах-фактурах, которые, в свою очередь, являются неотъемлемой частью настоящего договора и протоколом согласования количества, ассортимента и цены на поставляемый товар (пункты 2.1, 2.2 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента его получения на основании выставленных счетов-фактур (пункт 5.1 договора).

Обязательства по поставке товара выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 760624 руб. 87 коп. с отметкой покупателя о приемке товара без замечаний по его количеству, качеству, ассортименту и срокам поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком частично в сумме 66202 руб. 40 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 694422 руб. 47 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанные договорные отношения сторон, связанные с поставкой продукции, являются основанием возникновения обязательства в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как уже упоминалось выше, обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 694422 руб. 47 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 694422 руб. 47 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 694422 руб. 47 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Госпошлина по делу при цене иска 694422 руб. 47 коп. составляет 16888 руб. 45 коп. и была уплачена истцом в указанной сумме в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению от 25.01.2013 №347.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Про», г.Пенза, в пользу индивидуального предпринимателя Мачехина Виктора Яковлевича, д.Староселье Брянского района Брянской области, 694422 руб. 47 коп. задолженности и 16888 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-613/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте