• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2014 года Дело N А33-8917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мукомол" Шишкина П.И. (доверенность от 26.02.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю Полянской Н.А. (доверенность от 09.01.2014), Чайковской Н.В. (доверенность от 20.03.2014),

рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мукомол" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года по делу N А33-8917/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Мукомол" (ИНН 2443033778, ОГРН 1082443001178, далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 19.03.2013 N 34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058, ИНН 2443024406, далее - налоговая инспекция) в части доначисления 2 861 412 рублей налога на добавленную стоимость, 646 372 рублей 72 копеек пени, 114 456 рублей 48 копеек штрафа.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не доказана фиктивность сделок кооператива с поставщиком зерна - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Крайзаготзерно" и необоснованность заявленной налоговой выгоды по данным сделкам.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель кооператива поддержал доводы жалобы, а представители налоговой инспекции возражали против этих доводов, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 22.01.2013 N 4.

решением инспекции от 19.03.2013 N 34 кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 114 456 рублей 48 копеек. Данным решением предложено уплатить, в том числе 2 861 412 рублей налога на добавленную стоимость и 646 372 рубля 72 копейки пени по данному налогу.

решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.05.2013 N 2.12-15/08062@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Кооператив оспорил в части решение налоговой инспекции, полагая, что им документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия реальных хозяйственных операцией между кооперативом и ООО "Крайзаготзерно".

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими представленным в материалы деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 названного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами, ООО "Крайзаготзерно" по юридическому адресу не находится, у организации отсутствуют трудовые, технические и имущественные ресурсы, по данным банковской выписки по расчетному счету ООО "Крайзаготзерно", предоставленной Восточно-Сибирским филиалом АКБ "РОСБАНК", расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации (расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) отсутствуют.

С учетом изложенного налоговой инспекцией и судами сделан вывод о том, что кооперативом не проявлены должная осмотрительность и осторожность при оформлении сделки с ООО "Крайзаготзерно".

Из выписок о движении денежных средств в ходе проверки установлено, что полученные ООО "Крайзаготзерно" от кооператива 22.03.2010, 23.03.2010, 23.04.2010, 27.04.2010, 28.04.2010, 07.05.2010, 20.05.2010, 02.08.2010 денежные средства в сумме 10 827 580 рублей в течение одного-двух дней были перечислены с назначением платежа "за зерно" сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу (СЗАО) "Сахаптинское", которое применяет специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В выписке по расчетному счету ООО "Крайзаготзерно" не отражены операции по приобретению зерна у других поставщиков, кроме СЗАО "Сахаптинское" на сумму 10 827 580 рублей.

При этом документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО "Крайзаготзерно", СЗАО "Сахаптинское" не представлены.

Кооперативом также не представлены товарно-транспортные накладные от ООО "Крайзаготзерно", путевые листы, свидетельствующие о том, каким образом в адрес кооператива доставлен товар (какими транспортными средствами с указанием информации о водителях и маршруте следования), кем получен товар (доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО "Крайзаготзерно"), документы, подтверждающие качество товара.

В то же время кооперативом представлены документы (книги покупок за 2010 год, счета-фактуры от 30.06.2010 N 87, от 30.06.2010 N 88, от 24.11.2010 N 221, от 30.12.2010 N 222), свидетельствующие о том, что СЗАО "Сахаптинское" являлось поставщиком зерна для кооператива.

При этом налоговой инспекцией и судами установлено, что налогоплательщик и СЗАО "Сахаптинское" являются взаимозависимыми лицами.

Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно указали на то, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности, противоречивости первичных документов, представленных кооперативом в обоснование реальности хозяйственных операций с ООО "Крайзаготзерно", и необоснованности заявленной кооперативом налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 и пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в бюджет по чеку-ордеру от 10.01.2014 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату плательщику Емец Ольге Валерьевне.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года по делу N А33-8917/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить председателю сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мукомол" Емец Ольге Валерьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Н.Н. Парская

И.Б. Новогородский

А.И. Рудых

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф02-813/2014
А33-8917/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 апреля 2014

Поиск в тексте