• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2014 года Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Канищевой Л.А.

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы -

ОАО "Россельхозбанк" в лице

Белгородского филиала

от конкурсного управляющего ООО "Белгород-Семена"-

Соколова А.А.

от конкурсного кредитора-

ООО "Белветторг"

от иных лиц, участвующих в деле

Носик П.С.- представитель,

доверенность N115 от 09.07.2012

сроком на 3 года

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 (судья Яковенко А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи: Сурненков А.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) по делу N А08-2816/2012,

установил:

ООО "Белветторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о банкротстве ООО "Белгород-семена" между конкурсными кредиторами ООО "Белветторг", ОАО "Россельзозбанк" и ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А., путем установления порядка распределения денежных средств, поступивших от ОАО "Росгосстрах" в связи с исполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу N А08-2197/2011 о взыскании страхового возмещения, в соответствии с правилами статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть без направления денежных средств в преимущественном порядке ОАО "Россельхозбанк".

определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 в удовлетворении заявления ООО "Белветторг" отказано.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 определение Арбитражного суда белгородской области отменено.

Разрешены разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами ООО "Белгород-семена" и конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А., посредством установления порядка распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Белгород-семена" в сумме 16 386 999 руб. 34 коп., в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала (далее - Банк, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить и определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Банк ссылается на несоответствие вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, отказывая в разрешении разногласий, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об их отсутствии, в связи с чем определение Арбитражного суда Белгородской области должно быть отменено.

Банк полагает, что страховое возмещение, полученное должником в связи с гибелью застрахованного урожая, должно распределяться по правилам статьи 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а не по правилам статьи 134 со ссылкой на статью 138 Закона о банкротстве.

Кассатор считает, что для правильного разрешения спора должны быть установлены следующие обстоятельства: характер страхового возмещения и насколько утрачен предмет залога.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов делу следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 в отношении ООО "Белгород-семена" введена процедура наблюдения.

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 ООО "Белгород-семена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2012 по делу N А08-6647/2012 с ООО "Белгород-семена" в пользу ООО "Белветторг" взыскано 1 354 203 руб. 58 коп. долга и 25 809 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего рублей 1 380 013 руб. 10 коп. Судом установлено, что требования истца в сумме 1 354 203 руб. 58 коп. в силу статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 установлены требования ООО "Белветторг" в третью очередь требований кредиторов ООО "Белгород-семена" в сумме 153 183, 29 руб.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 требования ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов ООО "Белгород-семена" в сумме 39 451 515, 69 руб., 33 222 372, 21 руб.

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013, удовлетворены исковые требования ООО "Белгород-Семена" к ОАО "Росгосстрах" о взыскании 25 099 000, 44 руб. страхового возмещения по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой) N Д-13153010-61-1-000018-10 от 25.05.2010 и N Д-13153010-61-1-000019-10 от 25.05.2010. С ОАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Белгород-Семена" взыскано 25 099 232, 44 руб. страхового возмещения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 службой судебных приставов на счет должника перечислено 16 386 999 руб. 34 коп.

ООО "Белветторг" обратилось к конкурсному управляющему с письмом о порядке, сроках и сумме распределения денежных средств.

В связи с отказом конкурсного управляющего в удовлетворении заявления ООО "Белветторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, указывающие на неправомерность действий конкурсного управляющего по распределению денежных средств из конкурсной массы должника между кредиторами, так как денежные средства находятся на счету должника, конкурсным управляющим расчеты с кредиторами не производились.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 10.10.2013, посчитал неверным вывод суда первой инстанции о преждевременности рассмотрения заявления ООО "Белветторг" и пришел к выводу о наличии разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которым разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разрешая возникшие разногласия, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Требования кредиторов в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в силу судебных актов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной статьей вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как установил суд апелляционной инстанции, требований, обеспеченных залогом спорного имущества, в реестре требований кредиторов должника, не установлено.

Однако, как разъяснено в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что кредитор, считающий, что у него имеется право залогового кредитора, не лишен правовой возможности впоследствии обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом, определение суда, устанавливающее наличие права залога, будет являться основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как требований обеспеченных залогом будущего урожая не обращалось. Отдельного судебного акта в отношении Банка как кредитора, требования которого обеспечены залогом спорного имущества, не принималось.

С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разрешении разногласий посредством установления порядка распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Белгород-семена" в сумме 16 386 999 руб. 34 коп., в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает данный вывод правомерным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассатора о неприменении судом апелляционной инстанции положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма права устанавливает лишь основания возникновения залога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе обеспеченных залогом имущества должника, определен статьями 134-138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве все требования кредиторов включаются и исключаются из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В силу пункта 7.1 требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника должен содержать сведения о залоговом кредиторе.

В соответствии с вышеприведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями ВАС РФ, конкурсный кредитор для учета его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника должен обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку кассатора на нарушение судом апелляционной инстанций норм статьи 271 АПК РФ, поскольку позиция Банка изложена в постановлении апелляционного суда, а доводы отзыва на апелляционную жалобу указывают на наличие разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим, что и послужило основанием для отмены принятого судом первой инстанции определения.

Суд кассационной инстанции считает правомерным выводы апелляционного суда о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами ООО "Белгород-семена" и конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А. посредством установления порядка распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Белгород-семена" в сумме 16 386 999 руб. 34 коп., в соответствии с правилами статьи 134 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Лупояд

Судьи Л.А. Канищева

Е.М. Козеева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А08-2816/2012
Ф10-5026/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 марта 2014

Поиск в тексте