• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2014 года Дело N А71-15246/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (далее - общество"Белгородская сбытовая компания") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу N А71-15246/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу NА71-15246/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу, удовлетворено требование открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт". Включены в реестр требований кредиторов общества "Строй Эксперт" требование общества "Читаэнергосбыт".

Общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 26.08.2013, изготовлено в полном объёме 12.11.2013, соответственно, срок на кассационное обжалование истёк 12.12.2013.

Общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 04.03.2014 (посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть по истечении установленного ч. 5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы обществом "Белгородская сбытовая компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в силу этого кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества"Белгородская сбытовая компания" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Судья И.А. Краснобаева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-14818/2013
А71-15246/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 марта 2014

Поиск в тексте