• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2014 года Дело N А65-9510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ГариповойФ.Г.,

судей ГатауллинойЛ.Р., ЛогиноваО.В.,

при участии представителей:

заявителя - ТашлыковаР.Л., доверенность от19.04.2013,

ответчика - ЗакиевойЭ.М., доверенность от09.01.2014 N2.4-08/00052,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от20.09.2013 (судьяСальмановаР.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от16.12.2013 (председательствующий судья ЗахароваЕ.И., судьи ФилипповаЕ.Г., ЮдкинА.А.)

по делу NА65-9510/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеенок Натальи Алексеевны (ИНН590303544219, ОГРН309590315500019), г.Пермь, кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель Алексеенок Наталья Алексеевна (далее - ИП АлексеенокН.А., налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N14 по Республике Татарстан, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным требования N18603 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от20.09.2013 по делу NА65-9510/2013 заявленные требования ИП АлексеенокН.А. удовлетворены, требование налогового органа N18603 по состоянию на21.11.2012 признано недействительным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от16.12.2013 по делу NА65-9510/2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от20.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, Межрайонная ИФНС России N14 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от16.12.2013 по данному делу отменить, производство по делу по заявлению ИП АлексеенокН.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить в связи с неподсудностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИП АлексеенокН.А. с 01.01.2010 и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения - "доходы".

21.11.2012 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N18603 по состоянию на 21.11.2012 с предложением уплатить налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2010-2011 года в общей сумме335885рублей 05копеек по сроку уплаты-01.11.2012 и пени в сумме1950рублей 25копеек по сроку уплаты-18.11.2012.

Основанием для начисления налога на имущество физических лиц послужило наличие в 2010-2011 годах в собственности налогоплательщика недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений по адресу: г.Казань, ул.Спартаковская, д.2.

Заявитель, не согласившись с указанными требованием ответчика N18603 по состоянию на 21.11.2012, считая его нарушающими права и обязанности налогоплательщика, несоответствующими НК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями1, 2 Закона Российской Федерации от09.12.1991 N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно пункту1 статьи346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой26.2 Кодекса.

В силу пункта3 статьи346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

В части5 статьи200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По настоящему делу установлено, что ИП АлексеенокН.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 году, с01.01.2010 применяет упрощенную систему налогообложения.

Предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности в собственности у заявителя в спорном периоде 2010-2011 годах находились нежилые помещения по адресу: г.Казань, ул.Спартаковская, д.2.

Доказательств того, что имущество, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Спартаковская, д.2, принадлежащее заявителю на праве собственности, использовалось им в 2010-2011 годах в целях отличных от предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено.

В связи с чем суды обоснованно указали, что у налогового органа отсутствуют основания для начисления налога на имущество на объекты недвижимости - нежилые помещения по адресу: г.Казань, ул.Спартаковская, д.2.

Что касается требования об уплате налога N18603 по состоянию на21.11.2012, судебные инстанции также обоснованно со ссылкой на ст.69 НК РФ, пункта19 Постановления Пленума ВАС РФ от28.02.2001 N5 пришли к выводу, что оно не основано на нормах налогового законодательства и не соответствует нормам НК РФ. При этом суды исходили из того, что при отсутствии основания для начисления налога на имущество по спорным объектам недвижимости и отсутствии недоимки по налогу на имущество выставленное требование N18605 по состоянию на21.11.2012 неправомерно.

При вынесении судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела и дали надлежащую оценку.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от16.12.2013 по делу NА65-9510/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г.Гарипова

Судьи Л.Р.Гатауллина

О.В.Логинов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-9510/2013
Ф06-4727/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 апреля 2014

Поиск в тексте