• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А43-1061/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-23),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потатеновой К.Е.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела полиции №6 управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Савельева К.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №6 управления МВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении ИП Савельева К.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся материалам дела.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Савельева К.М., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 названной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае в вводной и описательной части поданного отделом полиции №6 управления МВД России по г.Н.Новгороду заявления указан индивидуальный предприниматель Лагзян Д.И., к заявлению также приложены материалы административного производства в отношении Лагзяна Д.И. Однако в просительной части заявления имеется требование о привлечении к административной ответственности Савельева К.М. Учитывая положения части 2 статьи 202 АПК РФ суд должен рассмотреть вопрос о возможности привлечения к административной ответственности именно Савельева К.М., поскольку именно в отношении него имеется требование о привлечении.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ИП Савельевым К.М. вменяемого ему административного правонарушения суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалы административного дела в отношении ИП Савельева К.М. к заявлению не приложены.

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного административного правонарушения, а равно о соблюдении заявителем в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении действующего законодательства, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Поскольку сделать вывод о законности и обоснованности требования ОП №6 управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ИП Савельева К.М. к административной ответственности, а также об иных существенных обстоятельствах дела в рассматриваемой ситуации не представляется возможным, суд находит его неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя Савельева К.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отделу полиции №6 управления МВД России по г.Н.Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1061/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте