АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2013 года Дело N А43-1603/2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр 28-27),
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Компания «Российские Диагностические и Интеллектуальные Технологии», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203764112, ИНН 5262053457),
о взыскании 35 411 руб. 28 коп.,
без вызова сторон
сущность спора:
заявлен иск о взыскании 35 411 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения №60552 от 06.12.2010 за период с ноября по декабрь 2012 года.
Определением от 06.02.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны возражений в отношении возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как это предусмотрено ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявили.
В сроки определенные судом истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство с приложенными к нему документами опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не направил, против удовлетворения иска не возразил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами заключен договор №60552 от 06.12.2010, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 132,82 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 куб.м (приложение №2).
В соответствии с пунктом 7.1. договора расчеты по договору производятся потребителем в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный период, за фактически отпущенную тепловую энергию производится в следующем за расчетным месяце с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставляемых в безакцептном порядке, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании пункта 7.1.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию по утвержденным тарифам.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 (пункт 14 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 45 872 руб. 54 коп.
Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры №67637 от 30.11.2012, №74187 от 31.12.2012.
По расчету истца с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числится задолженность в размере 35 411 руб. 28 коп.
Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 30.11.2011 № 57/19 установила для всех потребителей двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор и приложения к нему, справку-расчет количества отпущенной тепловой энергии, счета-фактуры, платежные требования, отозванные из банка без оплаты.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Российские Диагностические и Интеллектуальные Технологии», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203764112, ИНН 5262053457), в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500), 35 411 руб. 28 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Российские Диагностические и Интеллектуальные Технологии», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203764112, ИНН 5262053457), в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительные листы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
